经过 Taiga Takahashi.

在以前的评论中,我们已经注意到了 发达良好的行政记录的重要性 在风险管理的项目批准中,控制延迟潜力以及与项目相关的诉讼。加利福尼亚州南部的美国地区法院最近肯定了这一总体原则,拒绝了一个环境集团和工会的广泛挑战(“Plaintiffs”) in 沙漠防护委员会诉美国部门,No.12CV1281-GPC(PCL)(S.D. CAL。2013年2月27日).[1]

原告’对Ocotillo风能设施项目的挑战(“Project”)是基于国家环境政策法(“NEPA”),联邦土地政策和管理法(“FLPMA”),秃头和金鹰保护法案(“BGEPA”).[2] 简而言之,原告’ lawsuit sought “从法院寻求订单,要求BLM避免从项目中杀死任何猛禽或猫头鹰 ”通过挑战支持BLM的科学研究的可用性和完整性’决定为项目提供正确的方式。 ID。

成功挑战项目批准对适当管理的行政记录是困难的。 例如,原告认为blm“MISAPPL [IED]猛禽使用来自关键猛禽研究的数字[,]”使用错误的时间段计算swainson的基线数量’鹰,并且未能拿一个“hard look”在且充分地指定批准条件和缓解措施(如缩减),以防止拒绝猫头鹰和猛禽等事物。

法院驳回了每个原告’论点。首先,APA记录审查案件中的案例通常是,法院推迟到机构’科学方法论的应用。 具体而言,它发现原告未能证明各机构’结论猛禽在该地区的使用低得多是科学上的不健全;法院还发现原告’与swainson相关的论据’S Hawk只有专家之间存在争执。在这种情况下,法院发现,机构必须酌情依赖其合理专家的合理意见。 最后,关于原告’项目削减需要保护猫头鹰和其他猛拉队,法院解释了NEPA“不需要实质性的结果,但只需要缓解缓解以充分细节。”因此,法院得出结论,该记录提供了足够的细节,即对其他受保护的猛禽和猫头鹰的缓解措施,从而满足NEPA和FLPMA的要求。

Ocotillo Wind Energy Energy项目于2012年12月开始商业运营,已经将可再生风能传递给 Sunrise Powerlink.,主要建筑活动于2012年6月完成。


[1] 法院也拒绝了 quechan部落’对国家历史保存法案,NEPA和FLPMA的独立挑战 在伴侣案件中的理由 quechan部落 of Fort Yuma Indian Reservation v. U.S. Dep’t of Interior,No.12CV1167-GPC(PCL)(S.D。CAR。2013年2月27日), 正如Janice M. Schneider所讨论的那样& Andrea Hogan, 法院罢工QUENGE ARIBE’对Ocotillo风能设施项目的挑战,清洁能源法报告(2013年3月), on this blog.

[2] 原告没有追求BGEPA挑战和其他先前提出关于总结判决的索赔,因此法院认为这些索赔被没收。 沙漠防护委员会, 同上 ,No.12CV1281-GPC(PCL)。