经过 罗伯特A. Wyman,Jr., 迈克尔·罗密斯, 和 Aron Potash.

气候侵权原告无法在第五巡回赛上诉法院休息。  In a 2013年5月14日,决定,第五次电路发现—once again—一群密西西比州海湾沿岸业主被禁止声称能源公司勉强发出温室气体(“GHGs”). 

案子, ned comer等人。 v。墨菲石油美国等。,有一个漫长而扭曲的历史,并且在一点上被广泛被视为在一小少数案件的先锋中,有可能自然地重新设计公司发出GHG的法律框架。 

com 最初于2005年在密西西比州南部申请。 原告沿海业主涉嫌被告公司’排放加剧了气候变化,加强了卡特里娜飓风,这反过来损坏了原告’ property. 援引联邦法院’对不同国家公民之间的国家法律索赔的管辖权,原告寻求赔偿和惩罚性赔偿声称国家法律索赔的滋扰,侵权和疏忽,以及其他索赔。地区法院就原告驳回了索赔,原告缺乏身体,而这件事在政治问题方面并不代理。 

2009年11月, 部分地颠倒第五个电路面板,地区法院’解雇了索赔。 第五个电路小组发现原告已经站在缔约国公共和私人滋扰,侵入和疏忽声称挑战温室气体的能源部门排放,并索赔并未出现政治问题。 

第五个电路板’在醒来的时候,决定发生了 第二电路’先例 - 设定2009年9月的决定康涅狄格州的状态等。 v。美国电力公司Inc.等。其中第二次电路认识到联邦普通法公共滋扰的有效性挑战GHG的排放,发现许多国家和私人环境团体已经站在净索赔,并拒绝了索赔不犹豫不决的论点。 这些案件在一起被视为潜在迎来一个新时代,其中散发温室气体的公司不仅需要与EPA争辩’S法规,但也与普通法的气候侵权声称寻求禁令救济或赔偿赔偿。

新的时代不是。  As to com,在面板意见之前’S授权发行,大部分第五巡回赛’SOPION,未使用的法官投票赞成en Banc的案件。 根据第五个电路规则,这是腾出的小组意见扭转了地区法院’s dismissal. 然而,在第五轮赛中的情况下,案件EN BANC,另一个第五巡回法官被判定,留下了八个活跃,未定的法官。 剩下的八名法官中的五个决心,随着额外的重新认证,法院缺乏致法权,并在2010年5月发布的法官 订单 驳回原告’从地区法院上诉’缺乏法定的决定。 

原告请求最高法院,寻求第五次审查’S Circuit解雇了他们的吸引力。 最高法院于2011年1月剥夺了请愿书,此时可能预期案件结束。 

但是,同一组财产所有者进入档案a 2011年5月的新投诉 对抗同一能源公司被告的许多相同的滋扰,侵害和疏忽声称。  地区法院再次驳回了这些索赔,发现他们被禁止被res judicata和适用的局限性规定,并且还没有建立靠近的因果关系,并被清洁空气法抢占。 另外,就像它一样 COMER I.,法院发现原告缺乏身体,并索赔筹集了不可欺骗的政治问题。 

第五次电路’2013年5月决定 COMER II. 维护地区法院’解雇了气候侵权索赔。 第五次电路发现了res judicata的Distosyive—争议一旦决定,仍将保持休息的原则—并没有达到地区法院’其他理由解雇。 尽管有程序怪癖 COMER I.,第五回路发现了地区法院’在这种情况下决定代表最终判决,从未在上诉时修改。  In addition,第五回路发现了地区法院’最终判决,符合优点,因为它裁定了立体和居住的司法问题。 

2009年秋季可能会成为气候侵权索赔的偏爱。  In June 2011, the 最高法院发出了决定 康涅狄格州v。美国电力,举行清洁空气法和EPA诉讼,它授权取代任何联邦普通法,以寻求减少温室气体排放。 气候侵犯原告在第三种情况下, 艾滋病村艾滋病县埃克森美孚公司等。,也是在2012年9月的遗失末期,第九个电路板决定发现原告’声称气候变化会导致岛屿的侵蚀和洪水,在那里他们居住的岛屿应该留给政府立法和行政部门的问题。  The 凯尔蒂娜 原告在2月份向最高法院申请了Certiorari的撰写。 

作为 气氛中的温室气体水平达到数十万年或更长时间的最高水平,新立法或行政部门行动的前景是不确定的。 虽然加利福尼亚最近实施了经济范围的温室气体议会和贸易计划,但今年早些时候开始施加合规义务,似乎对全面的联邦气候变化立法似乎没有胃口。 EPA于2012年4月提出的新电厂的GHG绩效标准,根据其清洁的空中行动权,但行动的时序对于现有的发电厂和其他发射部门的行动时间尚不清楚。 鉴于监管和立法前锋的不确定性,鉴于涉及的大规模涉嫌危害,如果气候侵权基本完整或将来会以新的更有效的幌子复苏,可能会太早。