经过  Joshua T.BledsoeAron Potash.

加利福尼亚州 低碳燃料标准 (LCFS)是国家温室气体(GHG)排放减排策略的核心组成部分,可能会在法律挑战中存活,尽管有一个上诉法院的命令表明该监管被判处不当。

加利福尼亚州第五名上诉区的上诉法院发布了一个 初步处置 2013年6月3日,在 诗人,llc等。 v。Goldstene等人。 发现加州空气资源委员会(ARB)违反了加州环境质量法案(CEQA)采用LCFS。暂定裁决(如果最终发布)将要求ARB留出其批准LCFS。尽管如此,法院将允许LCFS持续生效,而ARB重新申请监管。虽然技术上是针对ARB的裁决,但这种处置对于监管机构来说是一个重要的胜利,因为它会避免该法院禁止LCFS的市场中断和混乱。

LCFS.要求燃料供应商减少某些运输燃料的碳强度,包括汽油和柴油,达到2010年低于2010年的10%,达到2020年。常常是2006年全球变暖解决方案法的全球变暖解决方案法案所采用的LCF被称为“AB 32”,要求国家的温室气体排放量将以2020年缩回为1990年的水平。

乙醇公司诗人于2009年挑战了CEQA场地的LCF。诗人据称与ARB的LCFS Rulemaking相关的CEQA进程未能披露重大的环境影响,评估替代方案,以及遵循CEQA的程序规则等其他缺陷。弗雷斯诺县高级法院于2011年11月统治了诗人,诗人上诉。  2月份的第五个上诉区发出信号可能会逆转 弗雷斯诺县高级法院。

现在,第五个上诉区的初步表明逆转迫在眉睫。法院要求各方对暂定决定发表评论,出于这样做,假设ARB违反了CEQA:(1)分裂决定批准ARB的董事会和执行官之间的LCFS; (2)推迟了减缓措施的制剂,以解决氮氧化物的增加(没有x)由于增加生物柴油使用可能导致的排放量。此外,法院要求缔约方承担LCF不会被暂停。法院的最终决定可能就像其非约束初期决定一样,会发现LCFS被不当地采纳,但被允许仍然有效。

第五个上诉区还要求各方对法院仍在考虑的初步决定的某些方面发表评论,包括决定是否要求arb:

  • 通过特定的截止日期和提出CEQA缺陷来弥补初始返回授权的初始返回,阐述纠正措施的计划和时间表;
  • 如果CEQA缺陷在2013年期间没有纠正,通过继续实施LCFS 2013碳强度要求,而不是更严格的2014碳强度要求来维持现状。
  • 确保由决策者与适当权威的任何重复进行任何重新删除LCF;
  • 允许公众评论归因于土地利用变化的碳强度值;和
  • 如果制定与否的任何缓解措施,请承诺特定的绩效标准x 来自生物柴油的排放是推迟的,或者,或者,通过实质证据表明不需要减缓的大量证据。

法院的非约束性初步处置包括上述所有要求,但法院的最终决定可能有所不同。法院要求各方于2013年6月11日至6月11日提供投入,并在此后尽快跟进约束决定。

与此同时,LCF也在联邦案件中受到挑战 岩石山地农民联盟等。 v。詹姆斯戈尔斯汀环保基金等。 2011年12月,加利福尼亚州东区的美国地区法院召开,LCFS违反了美国宪法的休眠商务条款。法院进一步授予初步禁令,禁止执行LCF,直到诉讼的结论,但第九巡回赛仍然禁止禁令。第九次电路于2012年10月听取口语争论,但尚未发出决定。

由于它从法律挑战中捍卫LCF,ARB正在考虑对规定的重大变化。 2013年5月24日,Arb举行了一个 作坊 讨论更改,包括与成本遏制和电力使用有关的修改。 ARB还发出了一个 讨论文件详细说明成本遏制机制ARB正在考虑添加到该计划。这些成本遏制机制包括“信用窗口”,该机制可以用于从ARB中购买唯一的贷记,由其通过投资项目的符合规定的实体符合其合规性义务的合规性能,以进一步实现LCFS和其他机构的合规性能。 。 ARB正在接受对LCF的潜在变更的评论,直到2013年6月14日。ARB正在夏天计划额外的研讨会,进一步讨论这些变化,并计划在9月初发布建议的修改规定。

在联邦一级,诉讼是可以寻求强迫美国环境保护局(EPA)通过全国范围的低碳燃料标准。纽约大学法律学院政策诚信研究所提出了一个 180天的意图通知 去年11月声称,EPA违反了联邦清洁航空法案,未能应对该研究所的申请,以减少机动车,非公路车辆和飞机的温室气体排放,通过实施上限和贸易系统。通知期限于2013年5月下旬终止,该研究所现在可以自由提出寻求联邦低碳燃料标准的诉讼。