经过 Taiga Takahashi.

2011年10月31日, 加州农业局联合会 向Fresno County申请的高级法院进行授权的强制性,并提起禁令救济的投诉,以迫使县扭转其最近取消威廉森法案合同。该县取消了合同,以促进发展 韦斯特兰太阳能公园。如果以设想建造,韦斯特兰太阳能园将占地约3万亩,在可再生太阳能电力中产生高达2.7千兆瓦。

cal。农场局美联储’n v. Cnty. of Fresno,第11号 - CECG-03780(CAL。超级。CT。),是一个值得注意的清洁能源项目挑战在两个方面。首先,与大多数其他挑战不同,在加利福尼亚清洁能源项目,这种情况并非如此 涉及加州环境质量法(CEQA),其联邦法律模拟(国家环境政策法或NEPA),或濒危物种问题 加州州法律或联邦濒危物种法案(ESA)。其次,加州农业局联合会不是典型的挑战者。环境保护团体,如生物多样性中心或塞拉克拉俱乐部,以及当地社区行动小组 通常为公用事业规模的清洁能源项目发起挑战。

威廉姆森法案,又称加州土地保护法1965年,赋予地方政府与私人土地所有者合同限制土地以农业用途。这些合同为土地和当地政府造成了对土地的约束力和可执行的限制。 当地政府可能取消威廉姆森法案合同 如果取消是“与目的一致”威廉姆森法案或取消是“在公共利益”。为了取消WILLIAMSON ACT合同“在公共利益”,地方政府必须发现其他公众关注“大大超过”威廉姆森法案的目标。此外,地方政府必须找到(1)所在“没有近似的,不可取的土地”这是可用的,适用于建议的非经济用途或(2)合同土地的发展将提供“更连续的城市发展模式”而不是靠近不可判处的土地的发展。

加州农业局联邦涉嫌 弗雷斯诺县的监事会违反了威廉姆森,当它取消了由Williamson ACT合同保护的156英亩的包裹的90英亩。联邦据称,监事会未能使威廉姆森法案要求取消调查。联邦还涉嫌“prime”农业土壤在问题上包括土地,而不是 “marginal”可能更适合太阳能发展的土地.

虽然CEQA,NEPA和ESA是典型的闪光点,用于争议公用事业规模清洁能源项目,其他法律—and other interests—也可以点亮诉讼之火。虽然在本案例中的90亩处于问题上,但该项目计划总面积的1%的1%少,但这种情况强调了在选址项目时需要精细地调整到当地区域的关注点,包括保护对许多加州人来说都很重要的农业行动的重要性。项目支持者应考虑选址项目以避免干扰这些合同。韦斯特兰太阳能公园 似乎享受相对广泛的支持,即使只有一个既定的兴趣小组反对它,即使是一个流行的项目也可以遇到麻烦。