CEQA案例报告:了解发展司法景观[一世]

经过 克里斯托弗W.Garrett., Daniel P. Brunton., Natalie C. Rogers., 和 罗比卡亚克兰裔

在2018年2月28日发布的发表意见中, Covina居民负责任的发展v。科维纳市,案例No. B279590,上诉法院肯定了审判法院的判决,并坚持了科维纳(City)批准了68单位混合使用填充项目(项目)的批准。总之,法院确定:

  • 艾尔必须解决由交通拥堵造成的二级停车的影响,但停车在其自身和本体中,免于CEQA审查。
  • 如果(1)拟议的行动在豁免下跌落,则允许原子能机构从特定计划中获得级别,或者在特定计划EIR中得到充分分析和减轻潜在的项目影响。
  • 在确定是否批准项目的暂定地图时,本地代理商必须制定调查结果,表明所提出的地图与特定计划中的目标,政策和计划的兼容性,但不需要显示完美的符合性。

Covina居民负责任的开发(申请人)请求为授权撰写,争论这座城市:

  • 未经准备环境影响报告(EIR)不正当批准该项目
  • 镇中心特定计划(TCSP)EIR采用的城市不正当地分层了(MND)
  • 违反了细分地图法案,未能履行项目批准,或者在替代方案中予以批准,制定不支持记录中的大量证据的调查结果
  • 通过未能回应项目的最后一刻修订,违反了正当的过程

审判法院和上诉法院拒绝了这些论点并否认了请愿书。

吸引力的背景

2012年12月,项目开发人员向该项目提交了一个申请。经过近一年的预订项目以适应城市工作人员的建议,该市于2013年11月20日分发了一项初步研究,并提出了一个MND描述了减轻潜在重大环境影响的措施。 2014年2月18日,工作人员推荐市议会通过MND并批准该项目,该项目包括与19个过境相关停车额的要求。在城市的方向,开发商修订了该项目,以消除停车赤字。 2014年3月4日,市议会批准了修订后的项目并通过了MND。请愿人提出了一个寻求使该市对项目批准失效的行动。审判法院否认了请愿书,请愿人呼吁,宣称到后期的所有程序索赔。

停车影响免于CEQA审查

首先,由于该项目的大量停车局,请愿人认为这座城市需要准备eir。虽然EIR需要评估来自拟议项目的环境的所有重大影响,但CEQA专门规定,住宅或混合使用住宅项目对运输优先地区内的填充站点的停车影响不被视为对环境的重大影响。因此,他们免于CEQA审查。

在这里,项目的停车部受到CEQA的豁免,因为该项目位于填筑网站和运输优先区内。在颁布公共资源规则第21099条豁免之前,案例法对CEQA应分析了停车短缺的程度。法院观察到,通过颁布第21099款,立法机关应认可此方法 旧福康公司维护市中心计划诉旧金山市和县 (2002),102 Cal.App.4th 658.在 旧福切斯斯卡,法院发现停车赤字在城市背景下没有重大环境影响。因此,在这种情况下,法院认为,CEQA审查必须解决与停车短缺的交通拥堵相关的次要环境影响 - 例如空气质量,噪音和安全。但是,停车的影响,自身和自身,免于CEQA对城市的CEQA综述,infill在过境中心附近的填充项目。由于请愿人未能证明与该项目所涉嫌不充分的停车位相关的次要环境影响的证据,而是仅为市中心业务提供社会和商业问题的证据,法院认为,CEQA审查是不需要的。

来自特定计划的MND分层eir

其次,请愿人挑战MND对TCSP EIR对涉嫌停车短缺的交通影响分析的依赖。如果满足以下任一条件,则允许原子能机构,或使用来自其他EIR的分析:

  • 拟议的行动豁免
  • 在eir下,潜在的项目影响得到了充分的分析和减轻

在这种情况下,法院认为这座城市恰当地分层,因为它遇到了这两个条件。首先,项目的停车局势根据第21099条豁免。第二,法院发现请愿人没有证据表明,TCSP EIR不足。由于该项目遵守了TCSP的停车要求和请愿者并未证明交通分析或城市特定于项目的特定旅行分析的不足,因此该唱片公司没有证据表明该项目对TCSP的影响持代理EIR没有考虑。因此,该市从TCSP EIR妥善审查。

具体计划一致性

第三,请愿人认为,该市的发现,该项目的暂定地图与TCSP流量循环元件一致,并且不支持基本证据支持停车标准。加州政府代码要求当地机构制定一系列与适用一般或特定计划的项目拟议地图和设计的一致性相关的结果。在此,法院确定了“市议会于2014年3月4日在会议上进行了必要的调查结果。请愿人没有确定任何证据表明该项目与TCSP的政策不兼容,MND分析并得出结论,该项目不会与TCSP的公共交通政策和方案冲突。因此,法院发现项目的地图与TCSP中规定的目标和政策完全一致。

处置

因此,上诉法院肯定了审判法院的判决和维持该市的项目批准。

  • Dennis M. Perluss的意见,John Segal和Kerry R. Bensinger同意。
  • 审判法庭:洛杉矶县的高级法院,案件编号BS147861,艾米D. Hogue法官。

 

[一世] 加州法院关于加州环境质量法案(CEQA)的决定(CEQA)相关案例不仅可以在加利福尼亚州影响业务,但在其他美国司法管辖区(例如,根据美国国家环境政策法(NEPA),尽管法定规定可能有所不同)。 Latham的案例摘要系列提供了一份公布和未发表的案件的全面档案,以跟踪CEQA和新法律发展的司法解释。未发表的或“不可用”的意见是未经官方报告中出版的出版物未经认证的意见,而其他法院或其他法院在其他法院诉讼中的任何申请中可能没有被引用或依赖于其他法院。 (见加州法院规则,第8.1115条)。