CEQA 案例报告:了解发展司法景观 [一世]

经过 克里斯托弗W.Garrett., Daniel P. Brunton., 迭戈恩里克弗洛雷斯 , 和 Samantha K. Seikkula.

在2018年5月18日发布的未发表意见中, 负责任的发展 水箱山v.San Mateo县,案件编号A150883,加州上诉法院肯定了审判法院的判决否认水箱山(征求人)申请的负责任的发展,发现圣马特奥(县)妥善分析了潜在的环境影响San Mateo Real Estate,Inc。(开发商)拟议的住房发展(项目),并通过大量证据支持县的确定。总之,法院确定:

  • EIR对噪声影响的分析应该是特定于地的,应考虑定性因素以及技术因素
  • 当EIR发现基于实质性证据时,影响将不到重要,不需要进一步缓解。
  • 在确定减少项目的严重监测影响时,机构可能依赖于州所有排放减少目标。

吸引力的背景

经过几轮公众评论,圣马特县规划委员会(委员会)批准了该项目。该县监事会否认审批和维持委员会的决定。请愿人提出了一份请愿书,以便在CEQA下留下项目批准的授权撰写。请愿人认为批准不足,因为:

  • 环境影响报告(EIR)未能充分分析影响
  • 该县未能采取可行的缓解措施
  • 大量证据不支持该县的调查结果
  • 在制定构成重要新信息后,该县未能再次审核最终EIR

审判法院驳回了请愿人对全县对空气质量,美学,水文和噪音的环境分析的具体挑战,发现该县已正确分析该项目的潜在环境影响,并通过大量证据支持县的确定。请愿人对空气质量和噪音的决定提出了决定。

县的噪音分析适当地特定和全面

请愿人认为,最终EIR不充分,因为施工过程中的噪声水平有时会超过60分贝,调整频率,并且即使有缓解,也会产生重大影响。请愿人认为,在确定建筑噪声是否影响是否显着,该县被要求申请相同的60分贝标准,用于评估外部土地使用活动是否产生过大的噪音。

引用 Berkeley将喷气机保持在海湾COM上。 v。端口CMRS。 (2001)91 Cal.App.4th 1344,1380-1381,法院指出,“CEQA要求牵头机构使用”现场敏感的噪声的意义,“并认识到”[A] N Ironclad定义显着的效果并不总是可能的,因为活动的意义可以随着环境而变化。例如,在城市地区可能在市区可能不显着的活动可能是重要的。“”该县的分析采取了多面对面的方法,纳入了城市和县条例中的各种标准,以及其他因素,为了确定缓解将降低项目的潜在噪声影响,以较低的程度。因此,法院发现,大量证据支持该县的决心,并根据请愿人所要求的,重点关注固定的60分贝标准是“近视”。

空气质量影响不需要进一步减缓

请愿人声称,最终EIR对项目建设的空气质量影响的分析有缺陷。首先,请愿人认为,最后的EIR是不充分的,因为它不要求开发人员使用“三级建筑设备”,该请愿者被描述为“可行和普通的缓解措施,使排放能够为当地居民提供安全。”在CEQA下,公共机构不得批准一个项目而不需要可行的缓解措施,这将大大减少该项目的重大环境影响。在此,法院发现最终EIR充分解释说,所需的减缓措施,需要第2层建筑设备,已经将空气质量的影响降低到不太重要的水平。请愿人没有证据没有证据表明这一发现。因此,法院发现,请愿人的论点没有价值,不需要进一步减缓。

此外,请愿人认为,通过忽视柴油颗粒物质(DPM)的不利影响,县违反了CEQA。但法庭解释说,最终EIR使用了国家批准的排放估计模型塞尔米德,彻底分析了DPM的潜在影响。最终EIR承认DPM可以具有严重的健康效果,但确定排放不会超过湾区空气质量管理区设定的阈值,因此不太重要。

县依赖州各种度量,旨在创造温室气体缓解措施

请愿者依靠 生物多样性中心v。鱼类部& Wildlife (2015)62 Cal.4th 204( CBD. )争论该县利用在州宽排放模式下建模的缓解措施,减少目标是不合适的。在 CBD. ,全州温室气体(GHG)减排目标不当地用于确定项目的排放量不大,无需减缓。

这里,法院尊敬 CBD. 在两个地上。首先,法院指出 CBD. 从“大规模发展项目”的运营中处理排放,而在此处,请愿人挑战了仅对更小项目的建筑有关排放的缓解分析(19个单一家庭住宅)。其次,与牵头机构相反 CBD. ,该县假设温室气体的影响是显着的。该县随后对建筑排放项目进行了缓解,包括购买二氧化碳排放减少信贷,以充分抵消该项目的建设排放。请愿人没有提供挑战缓解措施充足的任何理由或权威。因此,实质性证据支持该县的决心。

处置

因此,法院肯定了审判法院的判决。该县的环境分析是正确的,其调查结果得到了大量证据的支持。

  • 史密斯的意见,采取行动主持司法街头和正义后卫的同步。

[一世] 加州法院关于加州环境质量法案(CEQA)的决定(CEQA)相关案例不仅可以在加利福尼亚州影响业务,但在其他美国司法管辖区(例如,在美国国家环境政策法(NEPA)中,虽然法定条款可能有所不同)。 Latham的案例摘要系列提供了一份公布和未发表的案件的全面档案,以跟踪CEQA和新法律发展的司法解释。未发表的或“不可用”的意见是未经官方报告中出版的出版物未经认证的意见,而其他法院或其他法院在其他法院诉讼中的任何申请中可能没有被引用或依赖于其他法院。 (见加州法院规则,第8.1115条)。