Latham'的清洁能源法报告

GAO发布气候变化报告

发表于 能源监管

通过 布里森,Michael Dreibelbis和 克里斯·安东纳奇

2017年10月24日,美国国会审计机构政府责任办公室(GAO)发布了一份有关气候变化的报告,标题为“有关潜在经济影响的信息可以帮助引导联邦减少财政暴露的努力“ (那个报告)。 GAO应美国参议院能源和自然资源委员会的要求准备了该报告,以审查气候变化的潜在经济影响以及对联邦政府的风险。该报告代表了GAO在将“通过更好地管理气候变化风险来限制联邦政府财政风险”列入其“高风险清单”之后,GAO试图通过货币化和将气候变化风险归结给联邦政府的最新尝试。以及2015年有关适应气候变化的“高风险更新”。

报告发现,气候变化可能会对美国经济造成重大影响,而影响可能在美国各部门和地区分布不均,并建议总统执行办公室与适当的联邦实体合作,以确定重大的气候风险并制定适当的应对措施。报告强调,在过去的十年中,由于极端天气和火灾事件,联邦政府已经直接承担了超过3500亿美元的费用。

报告

在准备报告时,GAO审查了两项国家规模研究和其他28项可用研究,并采访了26位专家和知识渊博的利益相关者,并将政府在管理气候风险方面的努力与领先的风险管理实践进行了比较。这项绩效审核于2015年12月至2017年9月进行。报告指出了气候建模固有的不确定性,以及由于天气和经济这两个不稳定因素的融合,难以预测气候变化的影响。令人惊讶的是,鉴于GAO在过去十年或更长时间内在国家和世界政治中处于首要地位,因此在2017年找不到超过两项可靠且全面的国家气候变化研究。

经济影响

该报告的结论是,与气候变化相关的经济影响可能会很大,并且随着世纪末的到来会随着时间而增加。报告援引一项研究发现,估计的净经济成本会随着时间的推移而增加,而且气候变化对所分析的六个部门(卫生,劳动力,沿海社区,能源,农业和犯罪)的直接综合经济影响可能达到0.7至到本世纪末,美国每年的国内生产总值(GDP)的2.4%。例如,报告补充说,由于海平面上升以及暴风雨的频率和强度增加,沿海财产损失的估计成本在短期内每年将导致4-6十亿美元,每年高达51-740亿美元。到本世纪末。该报告还引用了另一项研究,发现在所分析的广泛领域中,包括卫生,基础设施,电力,水资源,农业和林业,都具有类似的潜在经济影响。

各部门影响不均

该报告基于相同的两项研究,指出气候变化的潜在经济影响很可能在各个部门之间分布不均。与农业和犯罪等其他部门相比,人类健康,劳动力,沿海基础设施和能源部门的影响可能更大。例如,报告建议沿海地区的基础设施面临比其他部门或地理区域更高的金融风险。

差距可归因于多种因素,其中主要包括:(i)高温导致过早死亡的增加; (ii)由于高温减少了工作时间; (iii)洪水和风暴潮增加造成的基础设施破坏; (iv)能源需求增加。 CCIRA的研究类似地提出,减少排放通常会对与人类健康,水资源和电力相关的部门产生更大的影响,其驱动因素包括:(i)劳动时间的损失以及空气质量差和极端健康导致的过早死亡。卫生部门; (ii)如果没有足够的水,给用水者带来的费用; (iii)扩大能源部门电力系统容量的成本。

Climate Change: 有关潜在经济影响的信息可以帮助引导联邦减少财政暴露的努力, GAO (Oct. 24, 2017), //www.gao.gov/products/GAO-17-720.

报告指出,每个部门适应气候变化风险的能力将对各个部门产生不均衡的影响。例如,“保护性适应措施,如海滩养料,财产提升,海岸线装甲和财产遗弃,可以减少预计的沿海财产损失。”

区域影响不均

该报告表明,气候变化的潜在经济影响也很可能在各地区之间分布不均。为了说明这一点,ACP报告说,各个州可能会受到不均衡的影响。到本世纪末,佛蒙特州的经济产出可能会获得0.8%至4.5%的年收益,而佛罗里达州的净年度经济成本为10.1%至24%。

该报告还确定了针对美国不同地区的预期气候影响类型,其范围包括东南沿海地区基础设施破坏和与热相关的死亡率增加,中西部地区农业减产和与寒冷相关的死亡率降低。报告引用的一项关键研究指出,东南部,中西部和大平原地区在未来几年中可能会遭受最大的经济影响。

报告的建议

该报告发现,收集和识别有关气候变化潜在经济影响的信息是联邦一级朝着有效的气候风险管理迈出的第一步。该报告指出,没有任何政府范围内的战略规划工作来帮助为在应对重大气候风险之前制定明确的优先事项以应对重大的联邦风险,并指出“应对气候变化风险的管理工作应集中在需要立即关注的地方,通过适当地优先考虑联邦气候风险管理活动,联邦政府可以帮助最大程度地减少负面影响,并最大程度地增加与气候变化相关的机会。”报告要求提供有关经济影响的更全面的信息,以更好地了解气候变化给社会带来的潜在成本,以便更好地为决策​​者提供有关不同适应方案的成本效益分析的信息。 GAO建议总统执行办公室内的适当实体,包括环境质量委员会,管理与预算办公室和科学技术办公室,使用报告中提供的信息来帮助识别重大风险并制定适当的应对措施应对联邦一级的气候变化。

纽约公共服务委员会在改革能源愿景程序中采用了分布式能源补偿价值

发表于 能源法规, 太阳能PV /屋顶太阳能

通过 迈克尔·格根, 戴维·E·佩蒂特克里斯托弗·兰德尔

太阳能板2017年9月14日,纽约公共服务委员会(NYPSC或委员会)发布了 关于分布式能源实施提案,降低成本问题及相关事项的第一阶段价值的命令 (实施命令)。实施命令设定了纽约州的公用事业部门确定分布式能源资源(VDER)价值的方法。遵循委员会2017年3月9日发布的有关净计量过渡,分布式能源价值第一阶段和相关事项的命令(VDER第一阶段命令),该命令是委员会为促进该州改革能源远景(REV)而发布的主动性,并事先进行分析 拉瑟姆&沃特金斯客户警报.

根据VDER第一阶段的命令,该州的每个公用事业公司都提交了一份实施提案,以解决分布式能源的计算和补偿方法。实施命令在很大程度上批准了公用事业的实施提案,并对VDER成本的回收,装机容量信用额背后的方法以及市场过渡信用额的计算进行了某些修改。该订单还解决了与DER的价值栈和成本降低相关的某些问题。

总体而言,太阳能倡导者对《实施令》有负面反应。他们断言,公用事业公司在计算各自的公用事业边际服务成本(MCOS)的方式上存在很大差异,用于为服务区中的DER确定需求减少值(DRV)和位置系统缓解价值(LSRV)。由于DRV和LSRV会告知与DER相关的整体价值栈,因此太阳能倡导者声称DER补偿会因公用事业而异。为了说明这一点,他们注意到拟议的公用事业MCOS值范围从$ 226 / kW(Con Edison)到$ 15 / kW(Central Hudson)。尽管委员会的命令承认了一些评论者的愿望,希望采用一种更加标准化的估值方法,但委员会得出结论认为,第一阶段实施此类措施为时尚早,因此将其视为VDER第二阶段的一部分。

继续阅读

加利福尼亚州’最高法院否认ARB要求复审LCFS案

发表于 金融和项目开发, 准许

通过 约书亚·布莱索金伯利·法博塔(Kimberly Farbota)

在一个 以前的帖子,我们描述了如何解决案件的潜在延误,通常称为 诗我 可能会给加州低碳燃料标准(LCFS)的未来带来不确定性。 2017年8月23日,加利福尼亚州最高法院发布了一项命令:(1)拒绝加利福尼亚空气资源委员会(ARB)的请求,要求对加利福尼亚州的上诉裁决进行复审。 诗我 ; (2)拒绝ARB要求发布指示撤消相关意见的命令; (3)将案件提交弗雷斯诺县高等法院。

正如我们在 以前的帖子 诗我 此案源于请愿方POET,LLC对ARB在2009年采用的原始LCFS法规提出的质疑。2017年4月10日, 上诉法院裁定ARB没有忠实执行强制性授权令状 要求它补救在采用原始LCFS期间发生的违反《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)的行为。为了回应ARB提出的重新听证请愿书, 上诉法院于2017年5月30日重新发布其意见。修订后的意见使持股范围缩小,以便更加专注于案件的事实,但并未实质性地改变2017年4月10日的意见。 2017年7月10日,ARB向加利福尼亚州最高法院提交了一份请愿书,要求取消对2017年5月30日的意见或最高法院的复审意见。在请愿书中,ARB认为该决定应被取消,因为这会导致不必要的混淆,即机构和法院应如何根据CEQA解决不确定性问题。 ARB还争辩说,最高法院的审查可以澄清应衡量与CEQA相关令状的遵守程度的标准。按照惯例,最高法院2017年8月23日的命令并未提供法院拒绝ARB的请愿和请求的理由。

继续阅读

不确定性隐约出现,延迟了加利福尼亚的解决’低碳燃料标准计划的挑战

发表于 环境和认证, 金融和项目开发, 准许

通过 约书亚·布莱索(Joshua Bledsoe)金伯利·法博塔(Kimberly Farbota)

相互关联的法律挑战的两个最新发展通常称为 诗我 诗二 可能会为低碳燃料标准计划(LCFS)的未来带来更多不确定性。

今年初,加利福尼亚第五上诉区上诉法院(上诉法院)在 诗我 此案均对加利福尼亚州空气资源委员会(ARB)不利。正如我们在 以前的帖子 诗我 此案源于请愿方POET,LLC对ARB在2009年采用的原始LCFS法规提出的质疑。2017年4月10日, 上诉法院裁定ARB没有忠实执行强制性授权令状 (令状)要求它补救在采用原始LCFS期间发生的违反《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)的行为。意见法院认为,上诉法院在很大程度上同意了请愿人POET,LLC,认为ARB没有遵守CEQA的要求,即分析LCFS实施对氮氧化物(NOx)排放的影响程度。

为了回应ARB的复审请愿, 上诉法院于2017年5月30日重新发布其意见。修订后的意见使持股范围缩小,以便更加专注于案件的事实,但并未实质性地改变2017年4月10日的意见。在修订后的意见中,上诉法院将弗洛斯诺县高等法院(上级法院) 诗我 等待ARB完成修订后的NOx分析并释放重新签发的令状。 继续阅读

法院根据ARB申请重新发布LCFS意见以供重新考虑

发表于 金融和项目开发, 准许

通过 约书亚·布莱索马克斯·弗里德曼

如前所述 发布 ,加利福尼亚州第五上诉区上诉法院(上诉法院)于2017年4月10日裁定,加利福尼亚空气资源委员会(ARB)未正确遵循强制性令状(令状),该令状要求ARB纠正违法行为采用原始低碳燃料标准期间发生的《加利福尼亚环境质量法案》(CEQA)( LCFS )。上诉法院在很大程度上同意了位于南达科他州的乙醇生产商的请愿人POET,LLC(POET),认为ARB没有遵守CEQA的要求,即分析生物柴油中氮氧化物(NOx)排放的程度。燃料已经并且将受到LCFS实施的影响。的确,上诉法院发现ARB在选择“ CEQA 项目”的定义时表现出了恶意,该定义未考虑原始LCFS所产生的NOx排放。

结果,上诉法院指示弗雷斯诺县高等法院(高级法院)拒绝ARB驳回令状的请求,并搁置其2015年批准的关于生物柴油NOx排放的CEQA分析,直到ARB进行了修订分析。上诉法院还冻结了2017年柴油燃料的碳强度(CI)目标,直到ARB完成其修订的NOx评估。高等法院于2017年4月20日实施了上诉法院的裁决,撤消了其先前解除令状的要求,并根据上级法院的要求修改了重新签发的令状。但是,最高法院于2017年4月28日撤消了其4月20日的裁决 由于ARB随后提交了申请,因此订单过早。

2017年4月25日,ARB和被诉人自然资源保护委员会(NRDC)以及被告人一起向上诉法院提交了请愿书,要求对其先前的裁决进行重新审理和修改。在声称ARB已经开始进行修订后的NOx分析工作的同时,受访者要求上诉法院对其先前的裁决进行修改,以澄清所谓的歧义。受访者要求上诉法院澄清上诉法院旨在将LC CI规定冻结在2017年的水平上的LCFS法规的哪些具体规定。 ARB将冻结解释为适用于LCFS法规95484(c)表2,该表设定了适用于柴油及其替代品的CI目标,但希望确认其解释以避免将来在上诉法院提起诉讼。意图。

其次,受访者要求澄清,上诉法院无意要求一个机构修改任何法规以将“ CEQA 项目”定义为包括原始法规,即使原始法规未受到挑战或被维护也可能存在。 ARB理解上诉法院的意思是,该项目仅针对CEQA分析中涉及NOx影响的部分包括了原始LCFS。 ARB试图确认,上诉法院无意如此广泛地解释“项目”一词,无论是针对此案的所有部分还是针对未来的代理诉讼。 ARB争辩说,如此广泛的阅读可能会大大增加机构修改甚至是不受挑战的法规所必需的时间和费用,并且模棱两可增加了将来在此问题上进行CEQA诉讼的可能性。

最后,被访者试图推翻上诉法院的裁定,即ARB在执行其针对NOx排放的经修订的CEQA流程时并未真诚行事。 ARB争辩说,以前并不明显,令状中的指示考虑将“项目”解释为包括原始法规,并且ARB已经按照其对令状的理解采取了合理,透明和彻底的行动。在事后才收到对其方法的任何异议。

2017年5月5日,上诉法院批准了答辩人的复审请愿书,并指示POET和其他请愿人对答辩人的拟议修改摘要做出回应。请愿人于2017年5月16日提交了他们的答复,认为上诉法院应否认被告所要求的修改。 POET对ARB的说法提出异议,认为该法院打算将“项目”包含在LCFS原始法规中,仅用于NOx排放部分,而非整个LCFS法规体系。 POET建议,事实上,上诉法院的意图是断言该项目包括所有目的的原始和修订的LCFS法规(以及2015年替代柴油燃料(ADF)法规)。呈请者提出,ARB的解释违反了CEQA既定的先例,构成了该裁决的主要修订,应予以拒绝。

同样,请愿人也对ARB关于其行为是出于诚实的主张提出异议,并呼吁上诉法院拒绝被告的要求,即删除意见中的恶意部分。呈请人对ARB的论点提出质疑,因为ARB对“项目”的解释是合理的,因为上诉法院将该术语应用于监管计划具有新颖性。 POET认为这种情况没有什么新颖或含糊的地方。呈请者还对ARB的论点提出异议,该争端是ARB提早通知了它对CEQA项目的狭义定义,并在其环境评估草案中披露了较早的NOx排放量。 POET并未反对受访者要求澄清有关冻结特定法规的要求,但表示没有必要进行澄清。

2017年5月24日,上诉法院下达了一项命令,指出无需进一步的情况介绍或口头辩论,该事项被视为已提交。一周后,即2017年5月30日,法院发布了其修改后的意见。上诉法院仅对其原始裁决进行了少量修改。简而言之,尽管修订后的意见确实为ARB和其他LCFS利益相关者在某些意见的确切含义上提供了更大程度的确定性,但它对上诉法院的原始意见几乎没有改变。

上诉法院采纳了ARB的建议,以澄清冻结仅适用于LCFS法规95484(c)第2表中列出的适用于柴油及其替代品的CI标准。上诉法院还部分澄清了其对“ CEQA 项目”范围的意图。尽管上诉法院没有采纳ARB对意见的建议修改,但它对该机构的担忧表示赞同,即“项目”的广泛定义可能会对未来的诉讼产生影响。法院修改了一个句子,显然是为了将其对项目的定义局限于此案的背景,并指出:“因此,我们得出结论,就CEQA而言,与原始LCFS法规,2015 LCFS 法规, ADF法规构成一个项目 在这种情况下 。” [1] 这种变化几乎没有ARB要求的那么广泛,但这似乎是为了将上诉法院的解释限于案件的事实。此外,由于ARB在评估NOx影响方面缺乏诚意,上诉法院拒绝修改其措辞。虽然法院愿意在其原始意见中澄清某些歧义,但它不愿意重新考虑实质性问题,例如ARB是否采取了故意的恶意行为。

修订后的意见中止了本案中有关原始LCFS( 诗我 ),至少要等到ARB完成其修订的NOx分析并寻求释放重新签发的令状为止。但是,关于重新采用的LCFS,POET和ARB之间的情况平行( 诗二 )计划于2017年7月26日在高等法院进行口头辩论。 诗我 将会在 诗二 法院,这就是为什么高等法院以前将口头辩论推迟到之后 诗我 已由上诉法院解决。虽然高等法院可能 诗二 将从上诉法院的最新资料中借用 诗我 裁定(实际上,其中的一些问题 诗二 可能会因审裁书而被排除在外),实际上,高等法院仍然有可能 诗二 可能会颠覆重新采用的LCFS法规的某些其他部分。这种增加的不确定性将无法解决数月甚至更长的时间,如果 诗二 裁决受到上诉。

[1] 添加了强调以指示新文本。

限额贸易限制法案的拟议修正案可能破坏计划

发表于 环境和认证, 准许

通过 鲍勃·怀曼 , JP布里森, 约书亚·布莱索(Joshua Bledsoe), 安德鲁·韦斯特盖特布列塔尼烘干机

On April 18, 2017, 加利福尼亚州 Assembly Members Garcia, Holden, 和 Garcia proposed amendments to 大会第378号法案 (AB 378) 日 at are intended to extend but significantly reshape 加利福尼亚州’s Cap-and-Trade Program.[1] 这篇文章简要总结了提出AB 378的背景,并讨论了AB 378的关键条款。

概要

成员最初于2017年2月9日引入AB 378,以“确保解决社会正义[和]环境正义”,因为加利福尼亚州立法机关正在考虑如何实现州长布朗的2030年温室气体(GHG)减排目标, 参议院法案32 (SB 32)。 [2] 如下所述,似乎对AB 378的修订将支持将总量控制与交易计划扩展到2030年。然而,对AB 378的修订提出了对该计划的一些根本性修改。例如,这些修正案将建立单独的设施温室气体排放上限,并授权加州空气资源委员会(ARB)建立“无贸易区”和设施下降限额。这些变化加在一起,将限制总量控制与交易计划固有的灵活性,将程序转换为笨拙的指令和控制机制,并最终破坏国家满足SB 32温室气体的能力。以经济有效的方式实现排放目标。最后,修正案还要求ARB采纳新的污染物和空气有毒物质排放标准,以应对环境正义(EJ)社区表示的持续关注。 继续阅读

加利福尼亚州 Court Rules Against Air Resources Board over LCFS but Preserves 2017 Status Quo

发表于 环境和认证, 金融与项目开发

通过 约书亚·布莱索马克斯·弗里德曼

成两半 最近 帖子 , we discussed how 加利福尼亚州’s Low Carbon Fuel Standard ( LCFS )已被两个相互关联的法律挑战(通常称为“ 诗我 诗二 ,包括最近在加利福尼亚州第五上诉区(上诉法院)上诉法院的口头辩论。 诗我 。该程序旨在确定下级法院是否正确驳回了强制性令状(令状),该令状要求加利福尼亚州空气资源委员会(ARB)纠正在颁布LCFS原始法规期间发生的违反《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)的行为。 。 ARB在2015年9月重新采用了经修订的LCFS法规,但总部位于南达科他州的乙醇生产商POET,LLC(POET)辩称,这些修订未能正确履行ARB在《令状》下的责任。

法院针对ARB进行NOx分析的规则

在其于2017年4月10日发布的评论中 诗我 ,上诉法院在很大程度上同意POET的意见,撤销了下级法院对令状的驳回,并裁定ARB未能遵守CEQA的要求,即分析生物柴油燃料中的氮氧化物(NOx)排放过去和将来的程度。受到LCFS规则实施的影响。法院发现,ARB无法正确定义项目范围,导致ARB使用了不正确的基准来衡量NOx排放量。结果,法院得出结论,根据CEQA,ARB对生物柴油燃料中NOx排放的分析不足,并且环境分析不足以作为信息文件披露该项目的全部影响。 继续阅读

美国陆军部队重新签发五十份现有许可证和两份新的全国许可证

发表于 能源法规, 环境和认证, 准许

通过 珍妮丝·施耐德(Janice Schneider), 乔尔·博韦, 斯泰西·范贝勒格姆(Stacey VanBelleghem), 珍妮弗·罗伊(Jennifer Roy)弗朗西斯卡·博纳(Francesca Bochner)

2017年3月19日,根据《清洁水法》(CWA)第404(e)条和《河流与港口》第10条签发了52份新的或重新发行的向“美国水域”排放的全国许可证(NWP)法案生效。当开发活动将疏dr的物质或填充的物质排入管辖水域(即“美国水域”,包括湿地)时,美国陆军工程兵团(Corps)要求获得404节许可。 NWP(每年用来允许成千上万个新项目)涵盖了广泛的活动,包括油气管道,输电和其他公用事业管线的开发,线性运输项目,可再生能源,煤矿开采活动以及住宅开发。兵团制定了NWP作为计划许可,以加快批准对环境影响最小的特定类型的活动。与获得个人许可证相比,根据NWP寻求授权更便宜,更省时。

先前的NWP在2012年3月发布,并于2017年3月18日到期。在新的NWP中,陆军部队:(1)重新发布了其现有的全部50个NWP,修订为27个; (二)颁发两个新许可证; (3)增加了一个新的一般条件。新的NWP包含一项祖父条款,该条款允许根据2012年NWP批准的已开始或正在按照合同进行的活动在2017年3月18日之前开始,直到2018年3月18日,才能按照2012年的条款和条件完成活动NWP。在2017年3月18日之前尚未开始和/或在2018年3月18日之前尚未完成的活动必须根据新的NWP寻求授权。

虽然2017年的NWP在很大程度上保留了这些关键的通用许可证的可用性而没有重大更改,但修订后的许可证包含了许多新功能,这些功能可能会影响关键行业领域的新项目和现有项目。此外,环境团体可能会以多种理由在法庭上对NWP提出质疑,包括《国家环境政策法》,《濒危物种法》以及与CWA第404(e)节要求保持一致的理由。有效实施和成功捍卫新许可证对包括石油和天然气,电力,采矿等在内的多个部门至关重要。拉瑟姆&沃特金斯的环境,土地和资源律师直接和深入地参与了新的2017年NWP的开发,并且在获得和捍卫新项目的NWP授权方面具有丰富的经验。有关新NWP的进一步讨论,包括许可证的重大更改以及将来诉讼中可能出现的问题,请参阅我们的 客户警报.

加利福尼亚州 Court of Appeals Upholds Cap-and-Trade Auctions

发表于 能源监管

通过 罗密(Michael Romey), 布里森,Michael Dreibelbis和 安德鲁·韦斯特盖特

Yesterday, 日 e Court of Appeals for 加利福尼亚州’s Third Appellate District issued its decision in 加利福尼亚州 Chamber of Commerce, et al., vs. State Air Resources Board, et al.,维持地方法院的裁决,并允许上限和交易制度保持不变。该诉讼是商业团体在2012年该州首次拍卖配额之前提起的,理由是配额的出售超出了美国空军资源管理局在AB 32下的授权,并且是根据提案13的违宪税,这需要立法机构的绝对多数通过增税(AB 32没有这样的多数)。

在2-1裁决中,法院裁定,立法机关赋予了空气资源委员会广泛的自由裁量权,以设计分配配额的分配系统,而实施拍卖的决定是该自由裁量权的有效行使。关于第13号提案的问题,法院裁定, 辛克莱油漆 不适用于上限和交易制度,并且在拍卖中购买上限和交易配额是“自愿购买有价商品,而不经过任何测试的税款”。初审法院将拍卖程序视为一项监管费用。

在激烈的异议中,赫尔法官同意多数意见,即ARB在选择拍卖制度时未超出其职权范围,但认为拍卖是违宪税,因为拍卖不是自愿的,因为免税额不授予任何财产权,并且因为部分收益已用于非监管目的,而赫尔大法官称此收益为“确定黄金标准的标志,如果不是黄金标准的话”。加利福尼亚商会和其他商业团体可能会密切关注赫尔大法官的异议,权衡是否将决定上诉至加利福尼亚最高法院。

特朗普总统在漫长的道路上迈出第一步,以缩减气候规则

发表于 能源法规, 环境和认证

克劳迪娅·奥布赖恩(Claudia O’Brien), 鲍勃·怀曼 , 乔尔·博韦, 斯泰西·范贝勒格姆(Stacey VanBelleghem), 布里奇特·雷内金金伯利·利法特 发表了一篇题为 特朗普总统在漫长的道路上迈出第一步,以缩减气候规则。 2017年3月28日,唐纳德·特朗普总统签署了一项行政命令(EO),指示行政部门和机构审查可能负担国内生产能源资源开发或使用的法规。该《 EO》为奥巴马政府减少温室气体(GHG)和气候变化政策的一系列彻底逆转奠定了基础。该命令尤其为《清洁能源计划》(CPP)和新,改建和改建电厂(NSPS)的新源污染标准的改革奠定了基础。

此EO的发布为EPA审查CPP和NSPS开启了漫长而复杂的过程,起草并发布了修订或撤消规则的提案,接受对提案的通知和评论,发表对提案的评论,然后发布最终规则。无论EPA是否建议中止,修订或废除这些规则,都必将面临法律挑战。这些规则制定和后续诉讼的结果将对未来根据《清洁空气法》(CAA)制定的温室气体联邦法规产生重大影响。

在可预见的将来,监管电力部门的温室气体法规目前仍存在不确定性。由于最高法院暂不执行CPP,因此电力部门的现有资源将不受联邦施加的排放限制,而EPA重新评估CPP和NSPS并完成其规则制定,同时EPA面临其决定面临的法律挑战,假设代理商选择完全撤销CPP,而不是有限的内部法规。一些州和受监管实体会将CPP和NSPS的潜在修订或撤销视为对这些规则所施加要求的缓和。其他州和受监管实体将与削弱CPP和NSPS的努力作斗争,他们将其作为实现减排或基于其投资组合组合的竞争优势的框架,并为更统一的区域或全国温室气体法规和市场奠定基础提供了支持。在联邦监管不确定性的过渡期间,各州将承担温室气体监管机构的主要职责,而电力部门将继续遇到缺乏任何程度的国家统一性的一系列法规。无论如何,强大的经济和政策驱动力可能会继续使该国向低排放的一代发展。

LexBlog