Latham'的清洁能源法报告

加州可再生能源选址法案旨在加快项目开展

发表于 能源法规, 环境和认证, 税收和激励措施

2011年2月7日,加利福尼亚州议会通过了一项法案,旨在加快该州可再生能源项目的选址和许可,特别是在圣华金河谷。大会成员V.Manuel Pé雷兹(Rez),史蒂芬·布拉德福德(Steven Bradford)和南希·斯金纳(Nancy Skinner)提出了《组装法案13》(AB13),《可再生能源选址法案》,其目标是成功实施 参议院法案34 (PDF)(SB34)通过制定可再生能源行业,劳工,环保主义者等提出的其他变更。

根据《可再生能源选址法》 情况说明书 (PDF),该法案包含四个主要组成部分:

  • 将SB 34流程扩展到风能和地热发电厂,包括自愿使用临时缓解措施和预先支付的缓解费,支付自愿费以加快项目审查速度并支付一次性许可证申请费;
  • 要求鱼类和猎物部帮助制定圣华金河谷地区可再生能源开发的区域保护计划;
  • 允许可再生能源项目申请者向CEQA审核机构提供有关项目的环境效益的信息;和
  • 向沙漠和圣华金河谷县提供高达700万美元的资金,以修改其当地计划以促进可再生能源的发展。

该行为的全文可在以下网址获得: www.leginfo.ca.gov.  的bill is currently in the Assembly Committee 上 Appropriations.

绿色建筑的机遇与风险

发表于 环境和认证

的“green building” trend—其中包括从设计开发项目到包括现场太阳能电池板,最大程度地减少能源使用,选址项目以使用现有基础设施以及其他许多方面的一切“环保的” techniques—is gaining momentum.  According to McGraw-Hill, 绿色建筑 is expected to triple by 2015, ultimately representing 40–非住宅建筑市场的48%。 虽然建设有明显的优势“green,”机遇伴随着潜在的风险。  As the number of 绿色建筑s increase, so too does the likelihood that claims may be filed related to the design, construction, certification, operation, 和 marketing of these projects.  的potential legal claims that may arise related to 绿色建筑s include claims for breach of contract, false advertising, personal injury, 和 product liability.  琳达·席林, 慈善吉尔布雷斯 约翰·威尔逊 已经写了 客户警报 that will be of interest to anyone dealing with 绿色建筑s—包括开发人员,设计师,投资者,居住者和顾问。  

的National Offshore 风 Strategy–DOE和DOI联合宣布新的风能开发框架和5,050万美元的融资机会

发表于 环境和认证, 税收和激励措施

8年。  That’国家要花多长时间’的第一个海上风电场获得联邦租赁。 毫无疑问,鉴于 开普风’在斗争中,反对风的倡导者一直在努力争取更多的联邦支持。 本周早些时候,能源部(DOE)和内政部继续努力响应这一呼吁,共同宣布释放“国家海上风电战略”旨在开发国家以外的巨大风能’s coastlines. 这项跨部门的努力得到了美国能源部5050万美元的支持,以支持海上风能装置的研究和开发。

的nation’海上风力发电的潜力令人印象深刻:根据美国能源部的说法,美国海岸线(包括五大湖)以外的风力资源理论上可以产生4,150吉瓦(GW)的能源—more than 四次 国家目前的发电能力’s electrical system.  然而,正如新战略所认识到的,理论与现实之间的差异是巨大的。 当前,海上风电场的资本成本比陆上风电场高得多,部分原因是设备,安装,互连和基础设施成本增加。 例如,现有的安装和维护程序涉及使用在美国根本不存在的专用容器。

此外,作为新兴产业,海上风电面临独特而新颖的许可挑战。 多个州和联邦机构对海上风电场的开发拥有管辖权。 以大湖区为例 笔记 八个州和一个加拿大省要求管辖—由美国陆军工程兵团担任“lead agency”出于国家环境保护法(NEPA)的目的。 更复杂的是,相对缺乏有关海上风电装置的环境和社会影响的数据。

继续阅读

天空河中的FERC指令阐明了非附属使用发电机引线或“gen ties”

发表于 能源监管

在一个 订购 2011年1月31日发布(天空河), 联邦能源监管委员会 (FERC)拒绝了加利福尼亚州一家风力发电设施的开发商Windstar 能源,LLC(Windstar)与NextEra的关联公司,一家公司的部分所有者和经营者Sky River LLC(Sky River)之间达成的共同设施协议(CFA)。 9英里传输线称为“Wilderness” line.  的CFA was structured as a licensing arrangement under which 风star, as licensee, paid for rights to use the line 上 a pro rata basis over a 20-year term. 当天河公司提交协议时,它寻求放弃以下要求: 888和890号订单 提交开放获取传输费率(OATT)并维护开放获取同时信息系统(OASIS)。

继续阅读

在 加利福尼亚州 荒野 Association v. United States DOE, Ninth Circuit invalidates Department of 能源’国家利益电力传输走廊(NIETC)的指定

发表于 环境和认证

作为2005年《能源政策法案》(法案)的一部分,能源部(DOE)被指示识别NIETC—基本上是走廊,迫切需要更多的电力传输能力。  的Act allows utilities a fast-track approval process for permits for transmission lines within an NIETC. 值得注意的是,如果州政府机构在一年内未能批准该许可申请,则联邦能源管理委员会(FERC)可以为NIETC内的输电线路授予许可。 

2月1日,第九巡回赛推翻了能源部’NIETC的指定,认为DOE无​​法按照该法案的要求与受影响的州进行充分协商,并且没有遵守NEPA。 因此,在国会通过这项立法以加快关键传输基础设施的建设的六年之后,DOE必须回到第一方,并开始重新指定NIETC的行政程序。  

的Act specifically provides that it does not affect the need to comply with environmental laws, including NEPA. 该案凸显了联邦政府在加快基础设施建设项目(包括与可再生能源相关的项目)的过程中遇到的困难,同时又不让它们脱离NEPA和其他环境法律。 

的full case can be read 这里. (PDF)

恼怒居民协会的裁决使AB 32范围界定计划成为问题

发表于 环境和认证

自从 全球变暖解决方案法 自2006年起(也称为AB 32),加利福尼亚州空气资源委员会(ARB)满足了所有’达到2020年降低加利福尼亚目标的最后期限’的温室气体排放量达到1990年的水平。  This includes ARB’2008年12月批准 范围界定计划 (PDF),该文件确定了ARB如何实现2020年减少温室气体的目标的蓝图,并于2010年12月批准了总量管制和贸易法规,这将创建美国最全面的温室气体计划。 

最近的发展 恼怒居民协会诉加利福尼亚空气资源委员会挑战范围界定计划的案例对范围界定计划提出了质疑’的批准以及ARB的实施’扩展了碳排放权交易规则。 2011年1月24日,旧金山高等法院法官发布了 暂定决定 如果进入法院’的最终决定将延误范围计划的进一步实施。  的tentative decision concluded that ARB acted within its discretion in approving the 范围界定计划, 和 that its environmental analysis of the 范围界定计划 under the 加利福尼亚州 Environmental Quality Act (CEQA) was 大多 正确。 但是,请愿人说服了法院’对范围计划的替代方案的分析是不够的,并且ARB在发布其对CEQA文件的公众意见的回应前五个月通过了范围计划,行为不当。 

继续阅读

桑尼维尔西邻区协会–新的CEQA基准案例可能会改变一些加利福尼亚机构审查清洁能源项目的方式

发表于 环境和认证

桑尼维尔西邻区协会 v. City of 桑尼维尔 City Council (PDF) (2010)190 Cal.App。4th 1351,加利福尼亚州的上诉法院裁定,’加利福尼亚环境质量法案(CEQA)规定的影响必须根据现有条件进行衡量—即使当项目将不会建立和项目’在进行环境审查后的许多年中,都不会感觉到其影响。  

在这种情况下,桑尼维尔市为拟于2020年开放的一条新道路准备了一份环境影响报告。 分析项目 ’受交通影响,该市将2020年(不含该项目)的预计交通状况与2020年与该项目的预计交通状况进行了比较。  的EIR also described the 现有 traffic conditions; but it did not actually analyze the project’流量对现有流量水平的影响,并且没有将(1)现有流量水平和(2)项目’s traffic.

桑尼维尔 法院承认较早的判例法认为牵头机构可以自由选择衡量项目的基准’对环境的影响。 但是,强调无论基线如何计算,基线都必须反映 现有 在这种情况下,法院认为该市选择了未来数年的基线,从而犯了法律错误。  在 the court’s words:

的statute requires the impact of any proposed project to be evaluated against a baseline of 现有 environmental conditions, which is the 上ly way to identify the environmental effects specific to the project alone.

加利福尼亚州的大多数项目,包括可再生能源项目,都必须遵守CEQA,CEQA是类似于美国国家环境政策法(NEPA)的加利福尼亚州。 而且,正如加州城市联盟所证明的那样’ submission of an 友情简介 (PDF) in the case, this opinion will likely change the way a number of lead agencies conduct their environmental analyses under CEQA. 在加利福尼亚州有项目的风能,太阳能和其他可再生能源开发商应注意这种情况,并确保其项目的环境影响报告符合该情况。

化石燃料发电厂对于可再生能源的未来至关重要

发表于 能源法规, 环境和认证, 金融与项目开发

化石燃料发电厂对于加利福尼亚实现其雄心勃勃的目标以实现高可再生性,低碳能源的未来至关重要。今天’的《洛杉矶和旧金山日报》有趣 思想片 (PDF) penned by 迈克尔·卡罗尔马克·坎皮比亚诺 讨论了这个看似矛盾的地方。 

BLM要求联邦土地上的大型太阳能项目’未能就历史资源充分咨询Quechan部落

发表于 环境和认证

发现土地管理局(BLM)可能未能就大型太阳能项目与Quechan部落进行充分协商’对历史资源的潜在影响,加利福尼亚州南区联邦地方法院于12月15日发布命令 发出初步禁令 停止了项目的开发。 

的709-megawatt-project is planned 上 6,500 acres of 大多 federally owned land in Imperial County, 加利福尼亚州. 2010年10月29日,联邦政府认可的Quechan部落在帝国县和亚利桑那州有保留,该部落起诉BLM内政部推翻该项目的批准,称其违反了《国家环境政策法》(NEPA) ,《国家历史保护法》(NHPA)和《联邦土地政策与管理法》(FLPMA)。 

NHPA及其实施法规确定了BLM在批准或花钱进行联邦资助项目之前必须与之协商的某些印第安部落。 NHPA及其法规通常要求咨询“以对印第安部落的关切和需求敏感的方式进行” 和 to “承认联邦政府与印第安部落之间的政府间关系。”  NHPA’总体目标是直截了当的,但是概述所需磋商的法规却是详尽而复杂的。  As the court noted:

继续阅读

CEQA下影响待决和未来项目的最新立法变更

发表于 环境和认证

随着2010年9月29日第1456号参议院法案(SB 1456)和第231号议会法案(AB 31)的颁布,加利福尼亚州立法机构已采取初步步骤,简化了根据《加利福尼亚州环境质量法案》(CEQA)进行的严格环境审查程序,同时还解决了根据CEQA提起的昂贵且费时的诉讼问题。 该立法旨在通过鼓励琐碎的CEQA行动,促进调解的使用和加快诉讼时间表,加强用尽行政救济的要求以及允许项目申请人和公共机构更大的自由度来促进CEQA审查和诉讼的更有效流程之前的环境分析。  

为了遏制对CEQA流程的滥用,SB 1456允许法院在发现一方提出轻率要求的情况下,判处最高$ 10,000的罚款,或“完全没有价值。” 允许对轻率的CEQA索赔实施制裁,将使反对者更难推迟或击败有价值的项目。 SB 1456还为当事方提供了在启动CEQA诉讼之前请求调解的选项,并允许检察长在公共利益需要时寻求快速的CEQA诉讼时间表。 最后,SB 1456要求对项目批准后形成的CEQA文件的批准提出异议的组织必须包括至少一个在批准之前声称CEQA审查不足的成员。

继续阅读

LexBlog