Latham'清洁能源法报告

加利福尼亚州 Supreme Court Hears Oral Argument Over City’s Inclusionary Housing Set-Aside

发布了 环境和批准

经过 克里斯加里特, Cindy Starrett., 吉姆阿尔尼奥, 约翰莫里斯

2015年4月8日,加州最高法院听说过口头论点 加利福尼亚州 Building Industry Association v. City of San Jose (Affordable Housing Network of Santa Clara County et al.), S212072,局面具有局部经济实惠的住房措施的案例。问题是城市 圣何塞的全身住房条例 (“条例”)由其市议会于2010年1月12日通过,该部门需要20个或更多单位的新住宅开发,以便在低于市场上购买15%的购买者,以获得不超过11​​0%的区域中位数收入。或者,该条例可以通过致力于土地或支付“代替费用”而不超过市场率单位的中位数和经济适用住房单元的成本之间的差异。加州建筑业协会(“CBIA”)于2010年3月24日提出了申诉,并根据国家宪法基本上违宪的理由寻求宣战和禁令救济。

CBIA挑战了上诉捍卫该条例的决定法院

案件上升到最高法院关于CBIA对城市的决定的吸引力。 CBIA在上级法院取得了成功,授予CBIA所要求的救济,并发现该市未能展示该条例与“新住宅发展的有害公众影响”之间的缘故。[一世]  CBIA认为,不应要求新住房的建设者支付补贴经济适用住房的费用,并且这座城市为建筑商转移负担的理由不足。然而, 上诉法院扭转了,持有上级法院通过对该城市的推理应用过于严格的司法审查来犯错了。[II]  而上级法院申请过最高法院宣布的测试 圣雷莫酒店L.P.V。城市 &旧金山县,[III] 其中法院维持了对宪法引进的当地发展减缓费用,在这里,上诉法院指出,尚未被宣称索赔。上诉法院应用了更宽松的审查标准,发现“该条例应审查为城市警察的行使。”[IV]  因此,根据上诉法院的观点,该条例代表了该市警察权力的有效行使,如果它承担着“与公众福利”的“实质性合理的关系”,而且只有在这是任意,歧视的,且没有合理的与合法的公共利益关系。“[v]  上诉法院指示,应在这一城市的理由下恢复到上级法院,以根据这一规定的规定标准进行分析。

口头论证对双方的挑战律师,有关审查标准和公共政策影响的关键问题

在上周最高法院之前的口头论据中,司法人员为CBIA和城市有问题。至于严格的审查标准 圣雷诺 在一个宪法接受挑战当地发展减灾费用中,司法官呼吁律师将这些费用与本条例相提并在一起。

对于该市的律师来说,法官质疑上诉法院的宽容“合法的公共利益”测试可能太广泛。特别是,正义的下巴和刘询问是否有任何包容性房屋措施可能会使上诉法院审查的审查标准失败。

另一方面,法官探讨了CBIA的律师,以回答事实上的条例是否剥夺了具有法律识别的财产利益的开发人员。此外,在注意国家和地方兴趣到应对房屋短缺后,Cantil-Sauye首席司法官询问了如何施加更严格的 圣雷诺 标准可能会对各地全国各地采用的超过170个现有的包容住房措施造成怀疑。

什么观看

加利福尼亚州 is in the midst of a well-documented housing shortage.  Just weeks ago, on March 17, 2015, 国家立法分析师的办公室发表了一份报告,归因于不透露的高住房成本,包括市场率单位短缺。法院的决定是否肯定或拒绝上诉法院本条例的待遇可能具有大量的影响,而不仅仅是对于现有的本地被列入住房措施,而且还可考虑到未来此类措施以及在这些市场中交易的住房开发商的地方。在发布意见时,我们将在更新的帖子中报告,预计将于2015年7月7日之前。

[一世]   加州建筑业协会诉圣何塞市(2013年)216 Cal.App.4th 1373,1376。

[II]   ID。 在p。 1387。

[III] 圣雷莫酒店L.P.V。城市 &cty。旧金山(2002)27 Cal.4th 643。

[IV] 加利福尼亚州 Building Industry Association, 同上,216 cal.app.4在pp.4th。1387-88(引用Cal.Const。艺术。XI,§7[“A县或城市可以在其限制的所有地方,警察,卫生和其他条例和法规中制定和执行。不与一般法律冲突。“]。)

[v]   ID。 在p。 1388。

碳交易:中国的新黎明

发布了 环境和批准

经过 保罗戴维斯 R. Andrew Westgate.

文档 是2014年12月10日由国家改革和发展委员会(“NDRC”)颁布的最近发布的碳排放权贸易管理局的出现措施的翻译。正如最近讨论的那样 文章 by Latham &Watkins合作伙伴保罗戴维斯,这一发展代表了第一个详情,NDRC提供了中国国家碳市场如何,目前世界第二大消费能源,将有效。此翻译是为Latham的客户准备的&Watkins仅供参考,而不应依赖中国法律的官方翻译或解释。

 本文最初由中国法律出版&练习,可以找到 这里.

低碳燃料标准概述

发布了 环境和批准

约书亚布莱索伊Michael dreibelbis. of Latham &Watkins,最近与国际排放交易协会(IETA)共同编写了LCFS事实表。这篇文章可在IETA的网站上和以下提供:

2006年加利福尼亚全球变暖解决方案法案(AKA大会32条或“AB 32”)在2020年,加利福尼亚州全州温室气体(GHG)排放量的规定减少了2020年。低碳燃料标准(LCFS)是加州空气资源委员会(ARB)颁布的主要排放措施之一,以实现AB 32 2020目标。预计在AB 32下贡献约20%所需的立式温室气体减少。

LCFS.专注于运输部门,从2010年汽油和柴油的碳强度(CI)减少了10%,到2020年,CI目标旨在每年变得更加严格。燃料的CI表达为每兆焦克的CO2E克,计算在运输燃料的全部生命周期(即,井轮),包括与生产,分配和使用燃料相关的所有温室气体排放。

谁受到LCFS的监管?

  • 通常,加利福尼亚州内的生产者或精炼/最终产品的进口商构成受监管方。
  • 低碳燃料的供应商(例如,电力,生物燃料,天然气)可以“opt-in”监管派对地位并生成可以销售给需要合规性的另一方的LCFS学分。

如何遵守?

每个受监管方必须确保其燃料池的总体CI分数至少符合给定年度的年度目标。从一种类型的燃料中可以使用过量的CI减少来补偿另一种燃料中的不足。在给定年份的目标下方具有CI的燃料将在体积基础上产生LCFS学分(即,更低的CI燃料销售的燃料越低,越多的信用)。相反,目标上方的CI的燃料也会产生缺陷,也可以在体积基础上产生缺陷。每个LCFS信用代表避免的CO2E的一个公制吨,并且每个赤度代表加入的一个公吨CO2E - 无论是针对相关年度的CI目标的测量。

在每个年度遵从期间,监管方必须与学分平衡其赤字。允许盈余LCFS积分的银行业务,并且由于时间的推移而不会过期。持续到明年4月的日历年的负余额导致受监管党不合规。受监管实体可以遵守:

  1. 降低其燃料的CI(例如,通过生命周期的任何地方的效率改善,混合下碳燃料);和/或
  2. 从其他受监管方购买LCFS学分。

LCFS.还征收记录保留要求(例如,保留产品转移文件)和必须遵循遵守情况的季度报告要求。

与CAP和贸易计划的关系

虽然LCFS与ARB的其他碳交易制度,CAP和贸易计划有表明的相似之处(例如,两者的贸易量为CO2E的一个公吨的贸易),两者单独运作。在其他关键差异之外,这两种制度:(1)建立跨计划不可替换的明显合规文书; (2)使用不同的合规仪表跟踪系统; (3)需要不同的注册; (4)对交易机密有不同的规则。 LCFS涵盖的实体和CAP和贸易计划需要遵守两个制度,并不能在一个方案中使用过度遵守,以弥补另一个方案的不遵守情况。

LCFS.的下一步是什么?

LCF在加州州法院和美国联邦法院的挑战,ARB很大程度上一直成功地捍卫该计划。但是,由于ARB在初次采用LCFS规则期间,CI目标在2013年级别冻结,因此由于ARB犯下的程序错误。 ARB目前正在试图通过接受该计划来解决这些程序缺陷。同时,ARB还在改革LCF的许多方面,包括但不限于信用成本遏制,信用失效程序和违规行为。

ARB期待将LCF扩展到预定的2020年日落日期之外,就像其他AB 32减排措施一样。最后,Arb表示兴趣将LCF与俄勒冈州,华盛顿和不列颠哥伦比亚省的类似节目联系起来。

州长棕色订单加利福尼亚州’s First Mandatory Water Restrictions

发布了 环境和批准

经过 保罗辛格拉, 卢卡斯大规模 约翰莫里斯

2015年4月1日星期三,在该州的四年干旱和一个带来历史最低降雪的冬天, 州长布朗发布了一项行政命令 在加利福尼亚历史上第一次授权州所有水使用限制(“执行命令”)。执行命令跟随脚跟 国家立法 3月27日由州长签署,该项目拨备了约10亿美元的水项目,包括紧急干旱救济。

州长布朗宣布从塞拉尼亚山脉的雪地菲利普斯站,他的话语“站在干草上,在那里应该有五英尺的雪。”同一天, 国家监管机构宣布该州的积雪仅占正常的5%,假设加州人依靠加州人补充他们的水库的非常少量的春天雪。据报道,今年1月是加利福尼亚州的最干燥的1月,因为在1895年开始记录。

为了解决持续的干旱,行政命令主要旨在:(1)保存水和(2)在整个州的浪费增加执法。

强制性用水限制

州长布朗的公告最近建立了 紧急水资源保护法规,该国水资源控制委员会(“SWRCB”)在几周前续签和更新于2015年3月17日。紧急水资源保护法规禁止过度的室外用水,除其他外,要求城市供应商实施水资源短缺符合性计划。行政命令指导SWRCB实施强制性州际不同的水限制,以减少25%至2016年2月28日的饮用城市用水。这些限制将使加州市中国供应商减少与2013年相比的使用。此外,限制将需要高人均领域使用,而是比具有较低用途的区域成比例地减少。行政命令还指导加州公用事业委员会要求投资者拥有的公用事业提供水资源,以实施类似的限制。为了帮助实现这些目标,执行命令将提出以下保护措施:

  • 加州水资源部(“DWR”)与当地机构合作,应实施一项替代5000万平方英尺的草坪和装饰草坪,耐旱景观;
  • 加州能源委员会,DWR和SWRCB应实施临时全州的消费者折扣计划,以取代低效的家用电器;
  • SWRCB应对商业,工业和机构性质进行水使用限制,要求校园,高尔夫球场,墓地和其他大型景观,以在水中进行显着切割;
  • 除非使用有效的灌溉系统,否则SWRCB将禁止使用用于在新房和发展中灌溉的饮用水,并将禁止在公共街道中位于浇水浇水草;和
  • 城市供应商必须开发和实施率结构和其他保护定价,以最大限度地减少含水量和阻止水浪费。行政命令包括旨在监测某些水用户并防止浪费实践的措施。行政命令为农业用水用户增加了额外的审查,他们已经面临着显着降低的水分分配。根据行政命令,农业用户必须为SWRCB提供更频繁的用水信息,这将增加国家防止非法转移,浪费和不合理使用的能力。此外,行政命令要求位于高优先级地下水盆地的本地水机构实施加州州际地下水海拔监测计划,该计划规定了州际地下水海拔监测,以跟踪地下水海拔的季节性和长期趋势。 DWR和SWRCB负责监控这些当地机构,以促进适当的执法和遵守情况。预计SWRCB将在未来几周内制定紧急规定以实施执行命令。在公开听证会之后,SWRCB可能会在5月初批准法规。这些保护措施加上上周10亿美元的水包装,应减少水使用,提供一些紧急救济,避免暂停最浪费的用途。如果干旱持续存在,加州人,以及其他西方国家的居民,可能会看到进一步的强制性水资源保护行动。

 废物预防和监测

行政命令包括旨在监测某些水用户并防止浪费实践的措施。行政命令为农业用水用户增加了额外的审查,他们已经面临着显着降低的水分分配。根据行政命令,农业用户必须为SWRCB提供更频繁的用水信息,这将增加国家防止非法转移,浪费和不合理使用的能力。此外,行政命令要求位于高优先级地下水盆地的本地水机构实施加州州际地下水海拔监测计划,该计划规定了州际地下水海拔监测,以跟踪地下水海拔的季节性和长期趋势。 DWR和SWRCB负责监控这些当地机构,以促进适当的执法和遵守情况。

下一步

预计SWRCB将在未来几周内制定紧急规定以实施执行命令。在公开听证会之后,SWRCB可能会在5月初批准法规。这些保护措施加上上周10亿美元的水包装,应减少水使用,提供一些紧急救济,避免暂停最浪费的用途。如果干旱持续存在,加州人,以及其他西方国家的居民,可能会看到进一步的强制性水资源保护行动。

立法机长批准10亿美元的干旱救济立法;州长棕色期望签署

发布了 环境和批准

经过 保罗辛格拉, Daniel Brunton. 和卢卡斯大规模

加利福尼亚州 Legislature Enacts Bill Package on Drought 

2015年3月26日星期四,加利福尼亚立法机构通过了立法,它描述了将大约10亿美元分配给国家的紧急干旱救济。占新拨款的50%以上的目标防洪,仍有待观察到立法将在多大程度上减轻干旱条件。

立法由两项拨款条例草案(大会第91条和参议院票据75)和两项政策拖车票据(议会汇票92和参议院账单76)(集体)(集体“)(共同”立法“) 2015年3月19日宣布棕色棕色 随着国家资源的动员,面对极端干旱连续第四年。州长棕色预计将签署并立即制定立法。立法旨在将州资金指导在迅速的轨道上引导救济,而不是总督2015年1月的预算提案所载的干旱救济,这可能不会批准到6月。

背景

加利福尼亚目前正在进行一项历史新中;据报道,今年1月是加利福尼亚州的最干燥的1月,因为在1895年开始记录。国家的积雪水平,在整个夏天将国家提供水域,是历史性的低点。有一些 报告说,加利福尼亚州的水库剩余水持续一年。加州的地下水储量是历史性的低点,据报道,已经存在 自2011年以来每年减少1200万英亩脚。国家地下水保储备下降的关键因素正在中央山谷中泵送农业目的,并取代已减少的地表水分配,在某些情况下消除。 2015年3月17日,国家水资源控制委员会(“SWRCB”)更新并更新了其州所有人 紧急水资源保护法规 其中禁止过度的室外用水,除其他外,还需要城市供应商来实施水资源短缺的应急计划。如果干旱持续下来,预计会有更多的削减水资料。

立法概述

紧急救济。  该立法占据了1500万美元的紧急饮用水项目,包括与公共水系统的联系的设计和建设以及井的建设/康复,400万美元,为受干旱影响的社区提供应急饮用水。立法为应急服务办公室分配440万美元,以提供有干旱灾难恢复支持的社区。 2400万美元用于社会服务部门拨款,为受干旱影响的人提供粮食援助。渔业的紧急帮助包括1460万美元,主要来自国家普通基金,分配给加州鱼类和野生动物部(“DFW”),以继续其干旱相关的业务,包括鱼救援,孵化场行动和鱼类和野生动物监测。

基础设施。立法包括从2014年的754.5亿美元的水质,供应和基础设施改进法案的约2.72亿美元,也称为命题1,是 去年11月,加利福尼亚州选民批准。具体而言,立法将通过分配约1.32亿美元的水回收和示范项目和约1.36亿美元来加速提议1资金,以改善对清洁饮用水的进入,并支付处于弱势社区的废水处理。这些拨款可以通过生产适合有益使用和/或地下水补给的水来减轻干旱。

减轻& Monitoring。立法使资金可用于监测和减轻干旱条件,并潜在地生产新的水,包括通过保护。 1160万美元从普通基金分配给加州水资源部(“DWR”),继续评估表面和地下水条件,加快水转让,并为水机构提供指导。 2000万美元被分配给DWR,以资助水利用效率计划,减少温室气体排放。 10万美元分配给农业水效项目的粮食和农业部,减少温室气体排放。

该立法还包括对物种和环境保护的资金,包括200万美元的DFW分配,以最大限度地提高濒危物种,包括其栖息地和三角洲监测。 400万美元被分配给公园和娱乐部门,以控制萨克拉门托 - 圣Joaquin河三角洲和SuiSun Marsh内的侵入水生物。 400万美元分配给SWRCB和DFW,以增强某些流系统中的仪器流动,这些系统支持支撑阿基罗鱼的关键栖息地。

监管监督。为SWRCB分配了约2300万美元,以执行水权和水资源缩减行动。

防洪.  最大的分配(6.6亿美元)专门用于防洪,包括洪水控制项目的完成,运营或更换。虽然新的防洪项目或对现有设施进行修理,但在水捕获中发挥作用,但立法的这些方面旨在旨在在其到期前分配资金,而不是专注于干旱救济。设定为2016年7月1日到期,因此称为2006年的备灾和防洪债券法案,授权促进灾害准备和防洪项目的41亿美元。在6.6亿美元的价格中,将可用于降低城市洪水风险和4.8亿美元用于农村洪水管理的4000万美元。 2.22亿美元将被授予DWR获取当地援助项目。

建立可持续水解决方案办公室

立法在SWRCB内设立可持续水解决方案(“OSWS”)办公室。 OSWS的任务是促进可持续饮用水和废水处理解决方案,并保障安全,清洁,价格实惠,可靠的饮用水和废水处理服务的有效和高效提供。 OSWS将特别专注于援助具有适度资源和大型基础设施需求的小社区。 OSWS将帮助社区寻求国家和联邦供水项目的资金。

有限的公共承包和采购要求暂停

一般而言,国家合同法规定了公共机构通过竞标进程进行合同的合同进程,其中投标授予最低投标人,在某些情况下授权指定的备用招标程序。这个过程可能是麻烦的,可能会使公共机构急时地参与紧急情况。由于中央山谷的若干社区完全没有水,立法为公共机构提供了更大的灵活性,以应对紧急饮用水需求,并暂时暂停国家合同法案。

更广泛的背景

立法是萨克拉门托试图解决正在进行的干旱的最新回应。 2014年4月,州长发布了一个 宣布持续紧急状态 为了回应国家正在进行的干旱,这延长了他的 2014年1月紧急干旱宣言。 2014年,州长布朗签署了687,000万美元的干旱套餐,该套餐向社区,食品和住房援助和资金提供了帮助,以帮助社区捕获和管理水资源。 2014年10月,总督签署了可持续地下水管理法,旨在解决过去四年地下水保储备的令人震惊的损失,并将地下水管理纳入全面的监管计划。总督2015年1月的预算提案包括5.32亿美元的按照第1条的支出 在命题1E下,最后的11亿美元资金可用 用于防洪。

当然,这些总体中的这些行动应该为实际项目提供重要的资金,可能有助于生产新的水源,以便在可用,保护水的水中,捕获和储存水,否则将使用,并减轻慢性干旱的影响情况。然而,鉴于干旱的规模和复杂性,并且应该坚持下去 随着一些科学家预测,类似甚至更强大的立法可能在下降。这些行动可能减少提供立即救济,而不是在加利福尼亚州的长期水质安全方面奠定基础。

大学教师’T跳过积分:OFT-忽视了释放抵押品贷款的重要性和收购

发布了 环境和批准

经过 Michael Scott Peeley. Aron Potash.

在购买公司或设施时,无缺乏环境问题。环境律师必须首先引领一项勤奋的努力,划定目标的环境足迹,然后阐明了这笔交易的环境风险和负债。这种调查过程往往涉及I期环境现场评估,环境,健康和安全合规性评估,目标人员的访谈以及审查卖方提供的许可,报告和其他文件。从勤奋过程中获得的知识归入购买协议条款的谈判,包括购买价格,环境陈述,保证和契约,相应的定义和赔偿条款,披露时间表和允许转移规定。必须解决无数的环境问题,包括遵守环境法,释放有害物质,环境允许的存在和有效性,持续的环境诉讼或其可能性,以及健康和安全问题。

一个问题,即在勤奋和购买协议谈判过程中,在洗牌中丢失的一个问题是评估是否有必要运行业务,以及如果是的话,这些信贷将如何在交易文件中对待。空气排放信贷采取许多形状和形式,但在底部,政府颁发或批准的授权是发出空气污染物的授权。各种各样的设施 - 从发电厂到石油炼油厂到医院的制造商 - 必须经常获得空气排放信贷,以合法运作。近年来,空气排放信贷课程甚至扩大到涵盖外部Fencelines之外的排放;某些公司,如运输燃料供应商,现在必须获得空气排放信贷,以涵盖与公司销售的产品相关的排放。

本文概述了从收购者律师的角度来看的空气排放信用景观(尽管我们提出的许多问题也必须通过M中的卖方处理&交易以及融资和其他事项的环境咨询)。解决空气排放学分的第一步是确定适用的监管制度。在Tandem中,需要评估目标的运营和空气排放。了解空气排放信贷的市场条件,监管制度的潜在变化以及客户的设施运营的业务计划也是至关重要的。交易的结构 - 交易是否是股票购买整个公司,资产购买设施或部门,或者合并 - 也应如何处理空气排放信贷。所有这些投入应告知交易战略和购买协议谈判。

需要空气排放信用的节目

许多不同的计划需要空气排放信用,并且阈值考虑识别适用的计划。排放信用要求可以由当地,国家,联邦或外国当局实施。一些设施,如发电厂,面临着众多可能适用的空气排放信用计划。下面描述了一些最常见的空气发射信用计划。

在美国,最常见的空气排放信用计划之一是联邦清洁空调(“CAA”)新来源审查(“NSR”)计划。 CAA NSR计划需要在施工或修改空气排放的施工或修改之前的许可证。空气污染物浓度超过美国环境保护署(“美国EPA”)的国家环境空气质量标准(“美国EPA”)的国家环境空气质量标准(“NAAQS”)的领域新的和修改的主要空气排放来源所需的NSR许可证是必需的污染物:一氧化碳,铅,二氧化氮,臭氧,颗粒物或二氧化硫。为了获得NSR许可证,设施必须购买空气排放信贷以抵消任何增加的排放量。当设施减少现有来源的排放时,创建了NSR空气发射信用(例如通过安装更严格的控制技术或关闭操作)。这一想法是,如果一个地区与NAAQ的不存在,如果在另一个设施的排放量减少,除非增加的排放量增加,否则将无法增加其排放。授权CAA执法机构的国家和地方监管机构留下了非达洛恩NSR信用要求的确切规则,这些规则判决均受管辖权。

还有许多规范污染物排放标准和贸易计划。虽然这些计划在其特定方面有所不同,但它们在很大程度上具有相同的组件:(i)所规则空气污染物的任何发射器(1)衡量其排放和(2)的要求获得符合其排放的排放信贷; (ii)在特定时间段内的市场资料量的“盖章”(用于在该时间段期间限制市内广泛的排放); (iii)能够在开放式市场上贸易中受监管实体之间的能力。 CAP和贸易计划已经找到了青睐,因为它们提供了监管机构,可以在确保减排水平所需的级别的水平(并随时间拨回盖子以稳步降低全市排放)的水平,并且因为它们提供发射者合规性灵活性。也就是说,受监管实体可以选择减少自己的排放或从能够做出更具成本效益减排的缔约方购买信贷。这些标准污染物帽和贸易计划包括美国环保署的“酸雨计划”,1995年生效,并针对硫磺(“SOX”)和氮气(“NOX”)的酸雨氧化物的排放 - 来自化石燃料 - 发电厂。美国EPA于2015年推出了一项继任计划,跨国空气污染规则,需要在二十三个国家的发电厂,以通过帽和贸易机制减少排放。加州的南海岸空气质量管理区(“SCAQMD”)于1994年制定了区域清洁空气激励措施市场(“回收”),以减少每年4吨污染物,包括炼油厂,发电厂,航空航天制造设施,造纸厂,化工公司,食品行业设施,打印股,航空设施,沥青厂等。德克萨斯州的大规模排放厅和贸易计划适用于休斯顿 - 加尔维斯顿 - 布拉索里亚地区的Nox发射器,包括石油和天然气行业设施,化工公司,制造商,发电厂,医院,大学等。

新兴的气候变化法律使得更加复杂,因为公司现在面临温室气体的要求(“GHG”)排放信贷。 2013年1月,加利福尼亚州设立了一个排放信用制度,即将汇集来自经济的某些部门的温室气体的年排放量。覆盖的部门包括以下内容:(i)电力发电机和进口商; (ii)水泥,玻璃,氢气,铁,钢,石灰和硝酸的生产商; (iii)石油炼油厂; (iv)纸制造商; (v)固定燃烧源。 2015年,在该计划中加入了天然气和运输燃料的供应商。区域温室气体倡议(“RGGI”)是一个发射信用额度涵盖电力行业的监管,在东北10个和大西洋中的10个国家(Connecticut,Delaware,Maine,Maryland,Massachusetts,New Hampshire,新泽西州,纽约,罗德岛和佛蒙特州)虽然2011年新泽西州撤回了。RGGI CAPS总电力扇区二氧化碳(“二氧化碳”)排放量,通过要求化石燃料发电机能力随着容量而减少它们在25MW或更大的情况下获得等于其各自的二氧化碳排放量的津贴。

欧盟排放交易计划(“欧盟ETS”)始于2005年,占欧盟和其他3个国家的11000多个发电和制造设施。中国省市,包括北京,重庆,广东,湖北,上海,深圳和天津,于2013年开始实施温室气体议会和贸易系统,明年计划了国家计划。韩国于2015年实施了GHG CAP和贸易计划。在其他一些外国司法管辖区,正在进行类似的计划或正在考虑。

尽职调查对目标的空气排放

一旦确定了适用的监管制度或制度,潜在的买家必须评估所收购的业务必须做些,以便遵守法律。

这项任务是复杂的,即卖家经常未能遵守复杂的空气排放规则和信用要求。卖家可能没有准确监测或报告空气排放。这可能是不知道他们的空气排放是什么(或更糟糕的,故意歪曲对监管机构的排放)。在监管机构未准确地报告过去排放的范围内,该设施可能无法在目前水平运营的空气排放信用。事实上,如果监管机构未能意识到该设施具有要求其包含的幅度的排放,则可能已经遗漏了排放信用计划(例如帽和交易计划)。在许多上限和贸易计划中,该计划的早期是监管机构自由分配给涵盖设施的贷款。在这些早期被遗漏可能意味着在分配自由信用时失踪。监管机构通常会厌恶仔细校准的排放帽,通过在道路上发出额外的免费学分,因此在这种情况下致力于熟练的谈判。如果误操作,遭到破坏的排放问题可能会遇到脾气暴躁和诉讼,并且在最坏的情况下,大罚款或强迫设施关闭。

确定是否已正确报告排放可能需要仔细和特定于背景的勤奋。空气排放不在I期环境现场评估的范围内,与危险材料释放的标记不同,它们不易观察到。即使有限的环境遵守审计也会失败,可以量化设施的空气排放量。为了识别空气排放,可能有必要拥有知识渊博的环境顾问,以及对业务的流程和排放简介进行了对存在的设备的深入审查(可能与允许的设备不同)和如何监控和量化设备的排放方式。不同的司法管辖区具有不同的规则,了解如何监控和量化排放。例如,某些司法管辖区允许使用排放因素估计排放的设施(例如通过监测生产,并假设来自设施的排放是恒定的,并且可以使用将生产转化为排放的转换因素来确定。在其他情况下,设施必须连续监测污染物排放,并实时向监管机构报告这些排放。

一个有用的工具是某些计划所要求的年度第三方审计,例如加州的温室气体高调和贸易计划,以确认设施准确监测和报告排放。如果可从卖方或监管机构提供,则此类报告可能有助于衡量设施不准确地报告排放的风险。

市场条件,监管发展和商业计划

在谈判设施或公司的购买协议时,可能会保护什么样的绩效和数量。这些问题,尤其是后者,通常需要审查空气排放信贷市场,监管机构可能会采取措施影响市场或以其他方式修改该计划,以及客户的设施的业务计划。

排放信贷有不同的口味,并且通常根据他们的持续时间和生成来源来归类。某些排放信贷仅适用于特定合规期,例如日历年或多年期。其他人对无限期很好。排放信用也可能与它们产生的差异不同。例如,在CAP和贸易市场中,通常由运营市场的监管机构创建和分发合规信贷,而偏移是由自愿减少排放的实体生成的。不同类型的信用之间可能存在较大的价格差异,不同类型的学分可能受到不同的监管要求(例如无效要求或保持限制)。

分析买方需要多少信用,而不是询问卖方必须提供多少。如果卖方一年一度的贷款购买信贷,则卖方可能没有任何贷记,以提供覆盖运营前进。即使设施通过足够的空气排放信贷接收到允许在卖方的交易前生产水平的未来运行中,如果设施是扩大生产或修改其运营,可能需要额外的积分。

如果买方没有通过交易透气贷款获得,所以在将来的生产水平下经营业务,那么获得信贷可能是昂贵的,或者更糟糕的是,可能没有任何可用的学分。在某些市场中,可以通过相对少量的市场参与者举办学分,这些市场参与者可能不愿意向竞争对手销售积分。或者可能较少的排放减少可用于产生信贷,而不是对此类学分有所要求。作为信誉稀缺的一个例子,SCAQMD于2009年发表的,以下基于平均市场价格的非向NSR信用价格估计。允许印刷机所需的信用将花费390,000美元。汽车车身店的喷雾展位需要价值500,000美元的信用。医院锅炉的空气排放学分将运行2,000,000美元,与允许在食品制造业设施的玉米饼炸锅和烤箱相同的价格。污水处理厂挖掘机和火炬会将成本增加到3000万美元,新的垃圾填埋场将真正抵消赌注,达到140,000,000美元。为了确定需要多少学分,了解未来的生产水平和信用市场条件非常重要。

另一个重要的考虑因素是监管机构如何随时间修改排放信贷规则。监管机构通常会有监管计划的修补程序,以便在必要时举行减排的步伐,以满足监管目标,或者如果该计划的经济成本太高,则减慢减少步伐。例如,监管机构有时将通过降低每个市场参与者的控股价值来缩小市场的排放盖,买家可以通过了解计划的历史和涉及此类事项的规则来保护自己。

结束这笔交易

至于购买协议本身,关键思考是陈述和保证,任何赔偿和其他规定的程度,将使未能遵守空气排放信用要求的风险。作为一个例子,监管机构可能会寻求在关闭后的卖方持有的信用,即使卖方没有错误,这是一个风险,即购买协议可以制作到地址。

交易的整体结构承担了风险如何最佳转移。股票购买协议,资产购买协议和合并协议之间的陈述和风险转移规定差异。例如,在一个公共公司风格的合并协议中,可能会对违反陈述和保证进行赔偿,这可能几乎没有能力,使签署预先审议更重要。关于通过资产购买协议购买单一设施或分部,买方可能有能力(1)分类与空气排放信贷不合规相关的负债,因为卖方被困住的“被排除的负债”。 (2)将所需的空气排放信贷分类为“转让资产”作为交易的一部分被传达。如果主要的风险转移机制是通过环境陈述和保证(以及涉及任何违规行为的赔偿),那么在股票购买协议中会常见,那么重要的是,陈述和保证在一段时间内生存对于买方确认它,其第三方审计员和监管机构全部满足于陈述和保证是准确的。

适用监管制度及其预期演变的详情,买方计划使用该设施,相关排放市场,卖方的流程和排放监测和报告机制,可用于运输的信贷的类型和数量,以及交易全部应通知购买协议谈判和定价。在交易环境中通常会忽视空气排放信贷,但如果买方想要确保其投资的价值不会在烟雾中,则必须仔细关注它们。

加利福尼亚州’s Strict New Health Risk Assessment Guidelines May Increase Regulatory Burden on Industrial Uses and Development Projects

发布了 能源调节, 环境和批准, 财务和项目开发

经过 Marc Campopiano. 和Max Friedman.

2015年3月6日,加利福尼亚州 环境健康危害评估办公室(OEHHA) 更新了它 制定健康风险评估的指导手册 (HRAS)为了更好地表征来自空气毒品的儿童的暴露风险。使用新的指导手册,HRAS预计将估计使用前方法 - 即使在空中无论曝光是否没有变化,也要估计比HRA大于HRA的风险。因此,一旦各种航空区实施更新的指导手册,它就可能会扩大要求空中毒品允许的许多工业用途的通知和允许要求,并且可能需要额外的分析和缓解触发加利福尼亚的开发项目环境质量法(CEQA)。

背景
Oehha必须在加利福尼亚州的空中毒品斑点计划下开发和定期更新用于开展HRAS的指南。[一世]  1999年儿童环境卫生保护法案还要求Oehha特别考虑对婴儿和儿童的风险。[II] 指导手册最近在2003年更新。

2007年至2012年间,OEHA开发了三份技术支持文件(TSD),主要在儿童中评估癌症和非癌症风险,包括非癌症参考暴露水平的衍生, [III] 早期寿命曝光的癌症效力因素,[IV] 和使用随机风险评估的曝光评估方法。[v]  这些研究接受了公共和同行评审并获得批准 加利福尼亚州’s Scientific Review Panel on Toxic Air Contaminants.

Oehha发布了A. 2014年6月20日的指导手册的版本在2014年8月18日结束的公众意见截止日期。2014年11月,科学审查小组批准了讨论了公众评论的指导手册的更新版本。然后,Oehha于2015年3月6日通过了最终指导手册。

新方法变化
指导手册的核心修订涉及估算儿童空气毒品的曝光。关键变更包括:

  • 修订与整体曝光有关的参数,例如:
    • 增加儿童和婴儿典型的呼吸率;
    • 调整在家中的时间和曝光持续时间,婴儿,儿童和成年人不同;和
    • 减少受影响非儿童的暴露假设(例如,工人)。
  • 将幼儿的“乘数效应”(称为年龄敏感度因子)应用于幼儿(相反,前者方法从70岁到70岁以下的个人处理了同样的人):
    • 第三个三个月到2 - 10倍乘数;
    • 2岁至16岁 - 3倍乘数;和
    • 年龄16到70岁 - 没有额外的乘数。
  • 建立评估临时影响的短期暴露的方法。

下一步是什么
虽然Oehha采取行动,但在指南在地方一级全面实施之前需要额外的步骤。加州空气资源委员会和加州空气污染控制官员将于2015年4月释放风险管理指南。随后,个人空域将需要采用新的规则或政策,以将准则纳入其许可和CEQA计划。

几家空中区已经在评估实施方案。例如:

  • 南海岸空气质量管理区正在审查对建筑和运营项目阶段的现有规则和CEQA指导的变更。工作人员的提案于2015年5月暂定暂定。工作人员将主持三位公共研讨会,规则制作将包括利益攸关方投入的公共进程。[vi]
  •  湾区空气质量管理区打算在2015年启动统治修正案,但尚未确定具体的时间表。[vii]
  •  圣乔昆河谷空气污染控制区于2014年10月9日举行了公共研讨会,以考虑提高其CEQA意义阈值,以考虑在当时拟议的指导方针下预期的HRA结果。[viii]

 含义
在AIR区实施之后,更新的指导手册可能会增加需要AIR TOXICS许可证的工业用途的监管负担,并需要额外的分析和缓解触发CEQA的开发项目:

  • 对于需要Air Toxics许可的工业用途,预计更新的指导手册将大大增加触发AB 2588“热点”计划下的通知或建模义务的新的和现有来源的数量。[Ix] San Joaquin Valley Air污染控制区的工作人员表示担心更新的指导手册将使许多来源更加困难 - 包括诸如天然气站等小来源 - 及时获得必要的许可。[X]
  • 如果CEQA主管机构要求使用更新的指导手册,因此由于使用新方法的HRAS预计使用新方法的HRAS估计2至5倍(或更多在某些情况下)的影响,则可能会受到显着的影响使用先前的方法制备的HRAS - 即使不假设曝光没有变化。[xi] 由于许多CEQA文件使用10万万的风险级别作为重要性阈值,因此该乘法器效应可能导致对更高数量的项目产生重大影响。[XII] 南海岸空气质量管理区的工作人员还表明,更新的指导手册可能意味着相对较小,临时建设项目导致重大健康风险。[XIII] 这可能需要更多的项目来完成完整的环境影响报告,并可能包括额外的控制措施。
  • 空中地区工作人员的工作量也有望增加,转化为众所周知和CEQA审查的更长延误。

[一世]   健康和安全代码部分44360(b)(2)。

[II]  健康和安全代码第39606节。

[III] 2008年非癌商参考曝光水平推导的技术支持文件。

[IV] 癌症效力因素的技术支持文件:推导的方法,可用价值观列表,以及允许早期生命阶段暴露的调整,2009年。

[v]  曝光评估和随机分析技术支持文件,2012。

[vi] 拟议实施OEHHA修订的空气毒素热点计划风险评估指南的工作计划, 可用AT. http://www.aqmd.gov/docs/default-source/Agendas/Governing-Board/2015/2015-mar6-026-presentation.pdf?sfvrsn=6.

[vii] 健康风险评估(HRA)指南修订, 可用AT. http://www.aqmd.gov/docs/ default-source/Agendas/Governing-Board/2015/2015-mar6-026-presentation.pdf?sfvrsn=6.

[viii] Leland Villalvazo, San Joaquin Valley Unified Air Pollution Control District Draft Staff Report: Proposed Update to District’s Risk Management Policy to Address OEHHA’s Revised Risk Assessment Guidance Document (Sept. 23, 2014) at 12, http://www.valleyair.org/ Workshops/postings/2014/10-09-14_OEHHA/Draft-Staff-Report-9-23-14.pdf.

[Ix]  请参阅ID。

[X]   见ID..

[xi]   拟议实施OEHHA修订的空气毒素热点计划风险评估指南的工作计划, 可用AT. http://www.aqmd.gov/docs/default-source/Agendas/Governing-Board/2015/2015-mar6-026-presentation.pdf?sfvrsn=6.

[XII]  SEE. 新OEHHA风险指南对SCAQMD计划的潜在影响, 可用AT. http://www.aqmd.gov/docs/default-source/Agendas/Governing-Board/2014/may-specsess-8b.pdf.

[XIII]  请参阅ID。

机构在当地机构,工业和环境团体的关注时修改沙漠可再生能源计划的战略

发布了 环境和批准

经过 Marc Campopiano., 乔希布莱索伊, 詹妮弗罗伊, 和 James Erselius

令人担忧的是,当地机构,行业和环境团体一直期待 环境影响报告草案(“EIR”)/环境影响声明(“EIS”) 为了 沙漠可再生节能计划(“DRECP”) - 可再生能源和保护计划占七南加州县的2250万英亩沙漠 - 已导致负责任的国家和联邦机构转向更有限的相位方法。在3月10日的声明中,四个领导机构 - 美国鱼类和野生动物服务(“FWS”),美国土地管理局(“BLM”),加州能源委员会(“CEC”)和加州鱼类和野生动物部( “CDFW”) - 表示,他们最初将重点关注DRECP的公共土地成分,联邦土地管理局(“BLM”)土地使用计划修正案。

经过近六年的工作,该机构于2014年9月23日发布了对DRECP的环境影响报告/环境影响声明草案, 正如我们之前的帖子中所讨论的那样。在从其原始1月9日延期的日期延长后,在2月23日结束的公众意见的五个月内,机构收到了约12,000点评论。

从评论中出现的一个关键问题,最终促使新的相位方法来自五个县政府,以确定关于DRECP结构的基本问题。县要求更多的时间与各机构合作,使DreCP与县优先事项对齐。具体而言,由于DRECP规划领域涵盖私人,国家和联邦土地,据敦促该机构重新考虑计划将在私人土地上提供的义务。

例如,San Bernardino拥有该计划中包含的面积的一半,并表示担心该县已被确定为“主要可开发土地”的土地的约85%将被搁置在可再生能源开发和保护计划下。该县拟议,而是优先考虑联邦土地和重点可再生能源发展的私人土地,私人土地在具有边际经济发展潜力或受到干扰或污染的地区。同样,帝国县表示,它不想兑换可再生能源发展的农业土地,并要求各机构向非生产的私人土地看。

行业评论质疑该计划是否有可再生能源项目在DFA中的简化允许流程实际上会导致效率增加。例如,大规模的太阳能关联(“LSA”)表示担心复杂的新进程可能不会导致当前系统的大部分改进,因为为了有资格获得允许福利,必须占据项目可能不需要简化的区域非常有限。

LSA和其他可再生能源协会质疑拟议的DRECP是否保留了足够的土地,以支持加州的可再生能源目标。 LSA呼吁不足以开发的177,000英亩,183,000英亩,用于评估开发焦点区域(“DFA”),这是DRECP指定具有高潜力的可再生能源的潜力。 LSA还认为小型散落的包裹不易分配到适用于公用事业级开发的网站。加州风能协会(“Calwea”)同样针对DRECP的假设,质疑DreCP在20,000兆瓦的目标到2040年及其风格的规划目标是充足的,以支持加州将温室气体排放减少到1990年低于80%的目标到2050年的水平。卡夫斯威争辩说,2040年将需要12,500兆瓦的风能与计划中为计划提供的3,070兆瓦。

联邦机构也称为拟议的DRECP。 EPA赞扬该机构为奠定了更加考虑的综合框架,以便建造可再生能源项目的综合框架,但要求更多地讨论一系列问题,包括对短暂溪流和其他敏感水域的影响,建设的影响而幸福的尘埃排放空气质量,威洲死亡威胁的威胁,以及在硅灰岩山谷中纳入保护的土地。

保护群表示担心拟议的DRECP中的保护不足。国家公园保护协会(“NPCA”)表示,DRECP未能确保敏感沙漠野生动物的长期保护,或保护鹰山区的宝贵栖息地,支持栖息地和走廊,为沙漠龟,大龟(如沙漠乌龟)绵羊和金鹰。

该机构的下一步是分阶段方法,将重点关注BLM管理的公共土地的开发和保护,包括指定可再生能源开发或保护潜力很大的区域。该机构预计逐步的方法将提供额外的时间与剩下的两个DRECP组成部分合作:(1)一般保护计划(“GCP”),该计划将简化联邦濒危物种法下的允许流程; (2)自然社区保护计划(“NCCP”),该计划将列出保护植物,动物和沙漠栖息地的策略,以简化加州濒危物种法案的遵守情况。该机构表示,增加的时间将使他们能够评估替代方法,包括量身定制的县级方法。

各机构强调,他们将继续间歇性协调,以维持BLM土地利用计划,GCP和NCCP之间的联系。但是,直到GCP和NCCP完成,DRECP将不会为计划区域的国家或私人土地上的可再生能源开发提供偶然的覆盖范围,因此可能提供减少“精简”福利。延迟在国家和私人土地上完成规划努力,也可能缓慢发展努力,因为拟议的“DRECP协调小组”将开始加工可再生能源和传输项目的申请以及是否实际加快加快加速传统允许途径。

加利福尼亚州 Launches Major Rulemaking to Amend Low Carbon Fuel Standard

发布了 未分类

经过 Joshua T.Bledsoe, Michael dreibelbis.和Max Friedman

I. LCFS ReadOpption.

2015年2月19日,加利福尼亚州空中资源委员会(ARB)将有关拟议法规的反馈,拟议关于加州的低碳燃料标准(LCFS)的Respoption和更新,在2015年夏季进行了正式的Respoption。  触发 通过在原始采用LCFS计划期间的法律缺陷,ARB在美国最高法院后发起了统治 否认Certiorari. 关于该计划的合宪性。 arb是建造的 系列研讨会 去年举办了对LCFS的各种重大变革,远远超出了催化规则训练的主要程序缺陷。

根据2006年全球变暖解决方案法案(通常称为“AB 32”)采用的LCFS需要燃料供应商将运输燃料的碳强度降至2010年后的10%至2020年。那些过度遵守的人生成可以销售给那些错过他们目标的人(因此有赤字)的学分。虽然10%的目标没有改变,但涉及该目标如何实现的一些法规,包括2016年和2020年之间的年度减少要求的时间表将根据ARB的建议进行修改。

II。碳减少时间表

目前的LCFS规则包含碳强制减少的时间表,以达到2020年的授权10%的总减少。该“合规性曲线”在2013年通过法院冻结 命令 直到Arb完成ReadOption过程。因此,原始的合规曲线已被扰乱,并且需要通过最终五年更加快速加速,以便到2020年达到预期的减少。ARB的拟议加速摘要以下:

表格1:在2016 - 2016 - 2012年期间,先前和提出的碳强度百分比对百分比的比较
目前减少百分比 提出减少百分比
2016 3.5% 2.0%
2017 5.0% 3.5%
2018 6.5% 5.0%
2019 8.0% 7.5%
2020及以后 10.0% 10.0%

 

这种加速的时间表平稳临时减少目标,但在最后三年的合规性上占据了相当高的负担,可能在那些年内产生紧张的信贷市场。 ARB在此期间雇用了关于技术创新的积极假设和可用燃料的混合。例如,ARB假设电动车辆将在2020年在2013年和可再生CNG 32X中生成10倍,并为许多信用。

III。成本遏制条款

为了减轻对市场在未来几年生产足够的积分的担忧,建议建立一个“信用清关市场”,由此受监管缔约方可以从其他市场参与者购买信贷,以弥补信用额度。如果信贷缺口,则适用200美元的通货膨胀调整的信贷价格上限。 “信用清关市场”将在ARB的CAP和贸易计划中的寄售拍卖过程中运作有点,具有几个关键差异,包括ARB将公布参与信用清关市场的实体名称,包括学分数每个参与实体必须买卖。

在信用清关事件期间无法获得合规所需的信用的实体将能够“携带”5×5“规则:在5年内由于总债务而导致赤字的5%利息。市场参与者以前对ARB讲习班期间的信用许可提案表示关切,并指出其潜力以违规的方式扭曲市场。

IV。执法机制

拟议规则将包括LCFS信用,赤字和碳强制确定的强大无效制度(“批准的CI”),类似于CAP和交易计划中的发射抵消学分的当前ARB规则。新规则将允许ARB删除批准的CI或无效的LCFS学分,包括在信用生成期间与法律相提并论。这种失效制度的扩张可以向这种类型打开门 不确定 该市场参与者在CAP和贸易计划抵消市场中经历过。 ARB还提出改变违规的定义,包括每个单独的净赤字,这将允许在小型和大规​​模罪犯之间进行差异化。但是,单一违规行为的罚款将从预测为35,000美元到最多1,000美元的推定。

V.间接土地利用变化

ARB使用CA-read Model计算碳强度,该模型测量“良好的轮子”的直接生命周期排放,包括燃料的生产,运输,存储和使用。该委员会还通过计算由于土地利用变化(ILUC)计算的间接影响计算了该计算。例如,当非农业用地转换为种植生物燃料作物时,可以释放土壤和有机物质中碳和有机物质中的碳。展望未来,ARB建议修改某些生物燃料的ILUC值,包括从玉米,甘蔗和高粱和来自大豆和棕榈的生物柴油精制的乙醇。这些变化基于关于土地使用变化的新研究,低于以前的ILUC值,为乙醇生产者提供了益处。

此外,ARB将更新CA-read Model,以及Opgee模型,估计原油生产和运输到石油炼油厂的碳强度。

VI。杂项进一步变化

除了对LCFS规定的这些重大修改外,ARB还提出了许多其他重要变化。

首先,ARB将简化认证某些建立,柔顺的燃料和程序的程序的过程。在一个新的双层系统下,提出以常规方式产生的成熟燃料(例如,淀粉和糖基乙醇)的利益相关者将获得加急批准。寻求更多新型燃料(例如,纤维素醇)或技术的途径批准的人将从ARB中获得升高的审查。

其次,用于生产原油的某些创新技术将提供产生额外学分的潜力。自2011年以来,雇用碳捕获和封存或太阳能蒸汽生成的生产者有资格获得学分,但没有人尚未试图申请。为了促进这些项目,ARB现在提出:(a)从1.0 gco这样的技术降低碳强度降低的最小阈值2E / MJ至0.1 GCO2E / MJ在某些情况下甚至更低; (b)简化生成的学分计算; (c)除了炼油厂之外,还允许粗生产者赚取学分; (d)将太阳能和风力发电和太阳能热发电添加到可以产生积分的技术列表。同样,如果他们投资于生产燃料的燃料,炼油厂将有资格获得学分,从而产生部分来自可再生原料的燃料。

第三,如果他们采用低能源使用炼油流程,石油炼油厂也会有资格获得学分,尽管这些学分不能出售。一些较小的炼油厂可以从提案中进一步受益,以便将其选择退出ARB的全态平均碳强度的全态平均碳强度,以便在该状态中产生的所有原油燃料。而不是在整个国家的2010年基线上判断,而是小,低能量利用炼油厂可以设定自己的基线。他们只会收到这个机会一次,这将是不可逆转的,使得计算潜在的风险。对于这些炼油厂来说,符合国家全国基线的炼油厂,批量贡献的计算现在来自政府​​数据,而不是通过炼油厂本身报告。

第四,额外的运输信贷也可用于不仅由道路车辆(如现在的情况)使用的电力,而且可以通过火车和电动叉车来获得电力。

最后,对利益相关者的记录和报告要求也将以重要的方式改变。最低记录保留将从三到五年增加。季度报告要求将从缔约方可以编制其数据的60天,并将其业务合作伙伴与“45/45计划”调和,允许45天报告数据,并额外45天来调和它来调和。

VII。 2030延伸

虽然ARB建议通过READOPOPOPOPION过程提出对LCF的许多变化,但一件事没有改变是2020年碳强度降低10%的基本目标;目标减少和最终日期保持不变。尽管如此,ARB断言它在随后的统治下,将LCFS计划延长到2030,并在2020-2030期间应用攻击性新的CI减少目标。

白宫更新了Nepa审查中气候变化考虑因素的指导草案

发布了 环境和批准

经过 Joshua T.BledsoeStacey L. Vanbelleghem.

2014年12月18日,白宫环境质量(CEQ)发布了关于审议温室气体(GHG)排放和国家环境政策法(NEPA)审查的气候变化的指导草案。[1]  CEQ以前在2010年2月的表格草案中发布了这一指导。[2]  CEQ而不是最终完成该草案,选择明显修订的指导草案,并开设了60天的公众评论期,该意见会于2015年2月23日结束。[3]

本修订草案中最具显着变化之一是CEQ涉及代理商是否应货币化项目的成本和福利的问题。 CEQ指出,使用成本效益分析取决于它是否与替代方案中的选择相关。然而,当机构选择包括此分析时,CEQ赞同联邦社会成本作为“可以为决策者和公众提供有意义的NEPA审查的某些背景”统一的,间所可争的度量标准。“ [4]  继2014年6月27日,美国地区法院为科罗拉多州区决定无效,无效未能披露与温室气体排放相关的成本,忽略碳估计的社会成本,[5] 关于在NEPA文件中使用这些估计有很大的确定。法院的决定和2014年草案指导代表了使用这些估计数的转变,该估计是为重要的联邦策划而制定的。但是,机构在内部审查中使用这些估计的程度仍有待观察。修订后的草案承认碳估计数的社会成本的局限性,包括他们开发用于规则分析的事实,估计数随着时间而异,它们与不同的折扣率相关。[6]

在2014年草案指导下的其他显着变化之外,CEQ明确表示,机构对直接和间接气候变化效应的评估应占上游和下游排放。[7]  该职位比2010年建议进一步走得进一步,该提案表示,必须通过可行性的限制来束缚上游和下游效应的评估。“[8]  这种新语言可以扩大以前拒绝考虑上游和下游排放的某些机构的分析范围。此外,与2010年指导不同,这不适用于联邦土地和资源管理行动,2014年的指导草案特别适用于这些行动,并包括对土地管理行动的GHG排放的生物来源指导。[9]

修订的指导的其他方面构建并澄清了2010年指导草案中包含的概念。例如,2010年2010年指南草案鼓励机构包括对预期的项目的温室气体排放量的定量评估,该项目预计将每年为25,000公吨或更高的预期提供25,000公吨或更多的项目。[10]  2014年指导继续推荐25,000吨GHG排放量,作为“参考点”,用于保证定量评估。[11]  与2010年草案指导一样,2014年的指导草案鼓励机构在替代分析,缓解考虑和对拟议行动的环境后果的评估中包括讨论温室气候排放和气候变化的审议。

修订后的指导可能导致对GHG排放和气候变化影响的扩大评估,在代理NEPA审查中,预计将在近期产生影响。实际上,虽然CEQ未打算2010年的指导草案,直到其最终形式发行,[12] 代理商通常引用于NEPA文件中。同样,虽然序言到2014年草案的指导指出,但它将有效“一旦完成,”[13] 预计各机构将在持续的基础上在NEPA文件中提及它 - 特别是自2014年的指导起草明确地鼓励机构在持续审查中申请“可行的范围”。[14]  由于指导最初在项目级别应用,因此可能延长此类环境评审。


[1]           环境质量委员会,修订的温室气体排放和气候变化的指导草案(2014年12月18日) (以下简称“2014年草案指导”)。

[2]           关于核心H. Sutley的备忘录向联邦部门和机构负责人关于审议气候变化和温室气体排放的影响(2010年2月18日) (下文中“2010年”指导草案“)。

[3]           有关可用性的通知,请申请关于关于联邦部门和机构指南的经修订指南草案,以考虑温室气体排放以及内部会议评论中的气候变化的影响,79份美联储。 reg。 77801(2014年12月24日)。

[4]           2014年16日草案指导16。

[5]           高国家保护倡导者v。美国森林服务,No.13-CV-01723-RBJ(D. Colo。2014年6月27日)。

[6]           2014年16日草案指导16。

[7]           ID。 at 11.

[8]           2010年3月的指导草案。

[9]           比较 2010年2月草案2 2014年8,16-18的指导草案。

[10]          2010年草案指导1。

[11]          2014年18日的指导草案。

[12]          2010年草案指导12。

[13]          79美联储。 reg。 77818。

[14]          2014年的指导草案14。

LexBlog