Latham'的清洁能源法报告

RETI 2.0:CEC和CPUC计划制定新可再生能源传输计划,以满足加利福尼亚州日益增长的清洁能源承诺

发表于 能源法规, 能源储备, 环境和认证, 金融和项目开发, 智能电网技术 太阳能PV /屋顶太阳能

通过 约书亚·布莱索, 马克·坎皮比亚诺和Max Friedman

随着加利福尼亚开始着手通过AB 32应对气候变化并为未来几十年的更大减排量做准备的第一章,加利福尼亚能源委员会(CEC)和加利福尼亚公共事业委员会(CPUC)正在考虑这些变化对输电基础设施意味着什么。为此,CEC主席Robert Weisenmiller和CPUC总裁Michael Picker在2015年7月31日致Cal-ISO总裁兼首席执行官Stephen Berberich的信中,要求他参加可再生能源传输计划(RETI)2.0的规划阶段。自2008年以来,RETI的第一次迭代就成为了全州范围内的一项举措,以确定并实施了满足加州可再生能源需求所需的能源传输项目。

现在,与布朗州长的 行政命令 为了在2030年之前削减加利福尼亚州的温室气体排放量,并提出了一系列立法提案,以进一步设定2030年及以后的温室气体排放量削减目标,以及美国EPA的联邦清洁能源计划,该计划鼓励各州之间进行区域协调以增加可再生电力的生产, CEC和CPUC认为现在是将RETI更新的时候了。 继续阅读

奥巴马总统宣布加大对分布式能源项目的支持,并提高国有绿色银行申请美国能源部贷款担保的资格

发表于 新兴公司 能源法规, 能源储备, 金融和项目开发, 智能电网技术 太阳能PV /屋顶太阳能

通过 迈克尔·杰根, 约书亚·布莱索, 戴维·E·佩蒂特 和塔拉·赖斯

奥巴马总统最近宣布,能源部(DOE)贷款计划办公室(LPO)将通过增加10亿美元的可用贷款担保来扩大对创新的``分布式能源项目''的支持,以通过现有可再生能源招标支持这些项目的部署高效能源项目和先进化石能源项目。符合条件的项目可能包括储能,智能电网技术,用于石油和天然气井的热电联产和甲烷捕集,以及满足某些“创新”要求的屋顶太阳能和能效技术。例如,与储存相结合的屋顶太阳能项目可能是合格的。

LPO还针对具有特殊需求的分布式能源开发商 补品 针对这两个未决的招标,这些招标明确表明,根据2005年《能源政策法案》第XVII条的规定,现有的计划授权和资源可用于加速分布式能源项目的部署。传统上,通过DOE的LPO提供的信用增强功能已用于支持公用事业规模的能源项目。意识到分布式能源在美国能源市场的未来中的重要作用,LPO正在共同努力,调集计划资源以支持这一不断增长的领域的创新。 继续阅读

联邦法官授予初步禁令以阻止奥巴马政府’s New 清洁 Water Rule From Taking Effect

发表于 环境和认证

通过 保罗·辛加雷拉, 克里斯·加勒特, 安德里亚·霍根(Andrea Hogan), 丹尼尔·布鲁顿, 加勒特·詹斯玛, 约翰·海因茨, 丹尼·阿里郡 卢卡斯·夸斯(Lucas Quass)

2015年8月27日,美国北达科他州地方法院针对执行《清洁水规则》(《最终规则》)发布了初步禁令。最终规则定义了美国水域(WOTUS),这是确定《清洁水法》(CWA)范围和适用范围的阈值术语。最终规则是 发行 由美国环境保护署(EPA)和美国陆军工程兵团(Corps)于2015年5月27日生效,生效日期为2015年8月28日。

《最终规则》是自1980年代以来通过法规澄清WOTUS定义的首次全面努力。在最终规则中,EPA和Corps扩大了WOTUS的定义,这种方式似乎不仅对全国几乎所有水域和湿地都具有管辖权,而且还对水体之间的旱地具有管辖权。鉴于《最终规则》的范围广泛,在整个规则制定过程中,它一直是一个颇具争议的话题,并且受到州和行业在法庭上的质疑。 继续阅读

加州能源委员会的报告预测到2021年局部电力可靠性将出现不足,有可能引发对新型天然气发电的需求

发表于 能源法规, 环境和认证, 金融和项目开发, 准许

通过 迈克尔·卡罗尔, 马克·坎皮比亚诺 和麦克斯·弗里德曼

加州能源委员会(CEC)已发布2015年8月 报告 最早在2021年就可以预测洛杉矶流域规划区域的局部可靠性不足。赤字可能需要新的天然气发电来维持电网的可靠性。

该发现是《综合能源政策报告》的一部分,该报告是与加利福尼亚公用事业委员会(CPUC),加利福尼亚独立系统运营商和加利福尼亚空气资源委员会共同努力的结果。

报告建议CPUC“在其2016 [长期采购计划(LTPP)]规则中明确规定本地能力要求”。此外,CPUC不应假定通过2012 LTPP规则制定和D.14-03-004授权的采购活动已满足未来5-8年中期的此类要求。”该建议将代表CPUC计划范围的重大转变,因为2016年LTPP旨在评估从2026年开始(而不是最早于2021年)对新电力资源的需求。现在看来,新资源的需求可能比对新能源的需求快得多。 CPUC曾预期。 继续阅读

法院基于NEPA理由拒绝30年鹰许可规则

发表于 环境和认证, 金融与项目开发

作者: 萨拉·奥尔 珍妮弗·罗伊(Jennifer Roy)

2015年8月11日,美国加利福尼亚北区地方法院将美国鱼类退还&根据《秃头和金鹰保护法案》(《鹰法案》),野生动物服务局(FWS)2013年最终规则已将鹰的最大使用期限从5年延长至30年。 [一世] FWS颁布了该规则(对2009年建立的现有鹰类许可计划的修订),以使计划性鹰类许可的期限与风力发电场等可再生能源项目的典型寿命保持一致。鸟类保护组织随后对该规则提出了质疑,声称FWS没有适当遵守《国家环境政策法》(NEPA)和《濒危物种法》的程序要求。尽管地方法院承认“促进可再生能源项目很可能会实现'有价值的目标',但法院认为FWS并未履行NEPA规定的程序性义务,并将此事交还FWS完成必要的环境审查。根据法院的判决,在FWS完成对环境的审查并重新发布该规则之前,根据《老鹰法》,项目开发商将不再获得30年的附带拍摄许可证。

鹰法案的监管计划

《鹰法》禁止任何人获取,拥有,购买,以物易物,提供出售,运输,出口或进口秃鹰或金鹰,无论其是活的还是死亡的,或鹰的“任何部分,巢或卵”没有许可证 [ii] 根据《鹰法案》,采取的措施包括“追捕,射击,射击,毒药,伤口,杀死,俘获,收集,骚扰或打扰”。 [iii] “干扰”通过法规进一步广义地定义,包括对秃鹰或金鹰进行搅动或打扰,使其达到或可能通过严重干扰鹰而导致鹰的伤害,生产力下降或巢舍的程度。正常的繁殖,喂养或庇护行为。” [iv] 联邦政府可以评估未经授权使用秃头和金鹰的民事和刑事处罚。 [v] 继续阅读

美国内政部的拟议规则增加了煤炭开采业的压力

发表于 能源监管

通过 保罗·辛加雷拉, 克劳迪娅·奥’Brien, 马克·坎皮比亚诺 丹尼尔·布鲁顿, 约书亚·布莱索(Joshua Bledsoe), 卢卡斯·夸斯(Lucas Quass) , 约翰·海因茨, 约书亚·马尼兹(Joshua Marnitz)约翰·莫里斯

2015年7月27日,美国内政部通过其露天采矿回收和执行办公室(OSMRE)提议修订根据《 1977年露天采矿控制和回收法案》(SMCRA)通过的有关露天煤矿开采和开采的法规。在地表溪流附近进行填海作业(建议规则)。根据OSMRE,“该拟议规则的主要目的是加强将地面煤矿开采作业对地表水,地下水,鱼类,野生动植物及相关环境价值的不利影响降至最低的需要,特别强调保护或恢复河流和水生生态系统。” OSMRE声称存在广泛的影响,包括源头水流的损失,矿山下游地表水质量的长期退化,原生物种的迁移,后采土壤的压实和流域水文学的影响。 SMCRA要求OSMRE法规尊重煤炭在该国能源组合中的重要地位。在制定规则的过程中,该规则草案在SMCRA下是否达到合理的平衡将成为激烈辩论的主题。

拟议规则 这将大大改变OSMRE已有数十年历史的“溪流缓冲区”法规,该法规名义上要求沿溪流进行采矿作业需要100英尺的缓冲区,[1] 并将扩大煤炭行业的监管范围。 OSMRE与建议的规则一起发布了草案 环境影响声明 (EIS)和一个 监管影响分析 (RIA)。 继续阅读

CAISO采取措施允许分布式能源在批发能源市场中竞争

发表于 新兴公司 能源法规, 金融与项目开发

通过 约书亚·布莱索道格拉斯·波特

2015年6月10日,加利福尼亚独立系统运营商(“ CAISO”)发布了最终提案草案(“扩展的计量和遥测选项第2阶段,分布式能源供应商”),如果最终确定该提案,则将是迈向监管结构,这将导致分布式能源(“ DER”)在加州批发能源市场中竞争。 DER是物理连接到电力公司配电网的资源(例如,屋顶太阳能,储能,插电式电动汽车和需求响应)。为了使DER能够进入CAISO批发市场,他们将使用电力公司的配电网向输电网供电或从输电网取电。目前,绝大多数现有可再生资源将其电力出售给加利福尼亚的电力公司。这些分配的资源由电力公司对其产生的电力进行补偿,其产生的费用远远超过当前的CAISO市场价格。此外,这些资源没有权利或没有能力直接向批发市场出售电力。如果没有加州公用事业委员会(“ CPUC”)采用经过实质性修订的监管结构来解决棘手的管辖,经济和技术问题(例如,对零售电表背后的资源进行计量和补偿),则CAISO提案的直接影响可能是充其量是谦虚的。 继续阅读

BLM从各个方面接受更大的鼠尾草计划挑战

发表于 能源法规, 环境和认证, 准许

通过 马克·坎皮比亚诺 和麦克斯·弗里德曼

2015年5月28日发布 由土地管理局(BLM)的14决赛 环境影响声明(EIS) 旨在为更大的鼠尾草提供更大保护的土地使用计划,该土地分布在西部10个州的约5000万英亩BLM管理的土地上,已有40多个环保组织,行业组织,州和县向州政府提出了正式投诉。 BLM抗议该计划的各个方面。 BLM的目的是为更大的鼠尾草提供足够的州和联邦保护,以避免美国鱼类和野生动物服务局(FWS)列出受《濒危物种法》(ESA)威胁或濒危的物种。此类上市可能会对许多西部州的畜牧业,采矿业以及石油和天然气行业产生重大影响。

包括塞拉俱乐部联盟,生物多样性中心,野生地球守护者,草原山奥杜邦协会和西部集水区项目在内的环保组织对BLM的所有计划提出抗议,声称BLM未能实施自己的科学发现。他们认为,针对石油和天然气生产商以及输电线路的规则中的漏洞将使规则失效,并给鼠尾草提供不足的保护。而且,他们认为,针对不同州的各种计划之间的差异反映出一系列政治妥协,而不是对最佳科学理解的实施。联盟还质疑BLM实际上是否会采取行动实施与这些计划一起制定的计划。

另一个小组,即“野生动物捍卫者”提出了另外一系列异议,重点是缺乏指定的鼠尾草保护区和BLM计划所保护的冬季栖息地,以及关于松鸡繁殖地周围的保护区(也称为韭菜)的想法。小才有效。但是,其他环保组织,例如环境保护基金,称赞这些计划是对先前法律环境的重大改进。

工农业团体对拟议规则的反应相似。代表该国近四分之一石油和天然气生产商的西方能源联盟对BLM的计划提出了挑战,主要是因为它们可能会对石油和天然气生产商施加重大限制,这将使未来的发展难以在鼠尾草中进行栖息地。国家牧民’牛肉协会和公共土地理事会也代表西方牧场主向该计划提出了八项挑战。他们争辩说,BLM和美国森林服务局受制于实行多用途土地管理的任务授权,并争辩说,圣贤-松鸡计划阻碍了他们土地的生产性使用。他们进一步断言,管理良好的放牧做法实际上可以使松鸡种群受益。

包括犹他州和爱达荷州在内的几个州也提出了挑战。相比之下,怀俄明州大体上支持BLM避免在ESA下为松鸡上市的努力。

一旦收到所有抗议和其他评论,BLM将在接下来的几个月中审核评论,然后发布每个计划的决策记录(ROD),从而实施土地使用计划修正案。目标是在2015年8月之前完成这些ROD,这将使FWS有时间在该机构2015年9月30日的截止日期之前对计划的实施做出响应,以确定是否有必要并建议在ESA下上市。

第九巡回法庭认为BLM’s Grant of a Right-of-Way for a Road Over Federal Land Does Not Trigger Consultation Under the ESA or an 环境影响声明 Under NEPA for a 风 Project with Independent Utility

发表于 环境和认证

通过 克里斯托弗·加勒特 & 丹尼尔·布鲁顿

2015年5月27日,美国第九巡回上诉法院维持了美国土地管理局(BLM)授予联邦土地上道路通行权的权利(风能项目)由North Sky River 能源 ,LLC(North Sky)在私人土地上开发(风能项目)。[1] 根据之前的事实,法院裁定风能项目既不是联邦诉讼,也不与联邦道路项目有关,因此,不需要BLM就风能问题与美国鱼类和野生动物服务局(FWS)进行磋商。根据《濒危物种法》(ESA)进行的项目或根据《国家环境政策法》(NEPA)编写环境影响声明(EIS)。

法院的判决对提议跨越私人和联邦土地的项目的开发商产生了重要影响。对此类项目进行仔细的结构设计可以简化对私人土地上项目部分的环境审查。

BLM的决定和法院的裁决

North Sky向BLM申请了对联邦拥有土地的地役权,以将其风力项目连接到现有的州际公路。 North Sky最初提议将风力涡轮机放置在BLM土地上,但它修改了其应用,仅寻求改善和扩展现有的BLM道路。修改后的应用程序还确定了第二条可行的访问路径-仅通过私有土地的路径-用作从风能项目到州际公路的替代链接。 North Sky拒绝了该私有方案,而赞成该道路项目,因为该私有方案所需的环境干扰程度超过了联邦道路项目的预期环境影响。

在为道路项目颁发许可之前,BLM与ESA根据FES非正式地与FWS进行了磋商,并根据NEPA发布了“无重大影响的调查结果”。 BLM得出结论,North Sky的私家路选项是一条可行的替代路线,并指出,因此,不管BLM是否批准对联邦土地的通行权,North Sky可能会继续进行风能项目。因此,BLM将NEPA审查和与FWS的非正式磋商都限于道路项目,并且没有如原告要求的那样将风能项目视为其正在批准的项目的一部分。

原告提起诉讼,对BLM的批准提出异议,认为BLM应该根据NEPA和ESA的规定,将风力项目作为道路项目的一部分进行分析。法院驳回了这两个论点。

根据欧空局,要求联邦机构与适当的野生动植物机构协商,确保其行动不大可能危害任何濒危物种的生存或重要生境。但是,此咨询要求仅由“由该机构授权或执行”的联邦机构行动触发。具体来说,联邦机构必须考虑其拟议行动的所有直接和间接影响,以及“与该行动相关或相互依赖的其他活动的影响”。[2]

第九巡回赛迅速驳回了有关“北天风电项目”本身构成代理行为的说法。 BLM“被要求并就道路项目的直接影响进行了磋商,”[3] 但是,私人风能项目不需要这样做。第九巡回法庭认为,风能项目不是公路项目的“直接影响”,因为风能项目不是由BLM直接资助,授权或执行的,也没有任何联邦自由干预或控制的元素。

法院接下来分析了North Sky的风力项目是否是道路项目的“间接影响”。为了证明这一点,Sierra Club必须证明风能项目是由拟议的道路项目引起的;它发生的时间比道路项目晚;而且风能项目很有可能发生。法院仅讨论了该测试的因果关系,第九巡回法庭在此也发现Sierra Club未能提起诉讼。法院认为,不能“公平地说道路工程导致了风能工程或使其产生”。[4] 恰恰相反:由于北极星提出了一条通过私人土地的可行替代路线,法院认为,不管BLM是否批准了道路项目,风电项目都可能已经完成。

塞拉俱乐部的最终论点是风项目与道路项目“相互关联或相互依存”。 塞拉俱乐部声称,但要获得BLM的道路项目批准,风能项目就不会发生。法院驳回了这一论点,再次断定North Sky有可行的私人路线选择。由于North Sky准备在必要时使用私家路选项来完成其风力项目,因此BLM对道路项目的批准可能不是风力项目的“理由”。法院进一步裁定,道路和风能项目是独立的,具有相互独立的效用。法院同意BLM的裁定,认为道路项目的服务目的与风力项目无关,包括粉尘控制和减少侵蚀。法院裁定:“总而言之,这些项目没有通过'但为'因果关系检验,它们都不是彼此的组成部分,也不依赖于彼此的理由,而且它们的效用彼此独立。” [5]

法院使用与ESA分析类似的推理方法,发现“风能项目”并未触发BLM根据NEPA编制EIS的义务。 NEPA要求联邦机构准备与任何会严重影响人类环境质量的“重大联邦行动”有关的EIS。这包括与“主要联邦行动”相关,累积或相似的行动,“主要联邦行动”定义为“可能受到联邦控制和责任的行动”。[6]

由于BLM对风电项目没有控制权或责任,法院裁定风电项目不构成NEPA下的“主要联邦行动”。因此,法院对NEPA的分析取决于风项目是否与道路项目相关。[7] 第九巡回赛采用了一项独立的公用事业测试,该测试着眼于“两个项目中的每个项目是否都会在另一个项目的情况下进行”。[8] 由于风电项目都具有独立的效用,因此法院迅速驳回了关于连通性的论点。无论如何,法院认为BLM对道路项目的环境评估“充分评估了风力项目作为道路项目的累积影响。” [9] 该机构的评估包括对道路项目指定25英里范围内的风电场的详细分析,其中包括North Sky风电场,法院认为这是充分考虑的问题。

向前迈进:意义

导致BLM得出结论的是,风能项目和道路项目是独立的,并且开发商在构建自己的项目时应避免重复的联邦环境审查而应考虑的关键因素如下:

 

  • 道路项目有一个私人选择。 BLM(以及后来的法院)考虑的最重要的单个因素可能是North Sky已经确定了道路项目的另一种可行的私人选择。该方案的重要性显而易见,因为法院特别指出,BLM最初计划就风电项目寻求咨询,这是欧空局下相互依存或相互关联的活动。一旦提交了私人道路选择权并被认为是可行的选择,BLM对此的看法就改变了,这表明BLM不寻求协商的决定很大程度上(如果不是全部)取决于该私人选择权的存在。法院指出,BLM在这方面的立场改变是充分合理的,并且是可以接受的,因为“ BLM不断发展的分析并不是已发布的法规或官方政策的改变。”[10]
  • 私人替代方案是可行的。 法院复审了BLM关于根据“任意和反复无常”标准授予联邦通行权的决定。根据《行政诉讼法》,只有在“任意,反复无常,滥用酌处权或其他违法行为的情况下”,法院才可以推翻该机构的决定。[11] 因此,法院对BLM得出的结论是,私人替代路线实际上是一条可行的路线表示高度推崇,并且法院没有详细讨论什么因素使私人项目可行。但是,法院确实注意到,BLM“已将私人道路选择分析为道路项目在技术和经济上可行的替代方案”。 BLM决定North Sky追求私家路选项。 。 。法院维持了BLM关于私人道路是可行选择的决定,但承认私人道路“将“极大地影响植被和野生动植物栖息地,并可能造成侵蚀[,]”等。约束。 [12]
  • 道路项目具有“独立的效用”。 再次在此,法院依据BLM的调查结果认为,道路项目具有可分离的用途,并且独立于风力项目。特别是,BLM得出的结论是,该道路项目“具有防尘,减少侵蚀和控制未经授权的车辆进入国家步道的独立目的。”[13] 从法院的讨论来看,独立效用因素似乎对其NEPA分析更为重要,而私人道路选择权的存在主导了ESA分析。
  • BLM确实针对道路项目采取了合规措施。 法院指出,BLM既向ESA提交了道路项目供非正式咨询,又根据NEPA发布了没有重大影响的结论。环境质量委员会(CEQ)已发布法规,规定了机构必须遵守的最低标准在执行NEPA程序规定时见面。 CEQ法规还要求各机构采用自己的法规,以补充CEQ颁布的法规。因此,尽管本案例适用重要原则,但必须注意,根据不同机构的规定,结果可能会有所不同。
  • 该案并未具体分析BLM(内政部的一部分)在确定NEPA下的合规程序时所使用的特定于机构的法规。相反,争议主要围绕BLM的决定是否总体上符合CEQ规定。但是,有两个示例说明了法规如何在各个机构之间变化:
  • 当心各机构之间的监管差异
  • 内政部 (DOI)。 DOI的部门特定NEPA法规指出,一项行动是否要遵守NEPA的程序要求,“取决于各局对拟议行动行使控制和责任的程度,以及实施该行动是否需要联邦资金或批准。如果接受者没有联邦机构控制联邦资金的支出,则无需遵守NEPA。”[14] DOI机构(包括BLM和FWS)可以依次查阅DOI部门手册(DM),该手册提供了实施NEPA和DOI规定的补充指南。例如,关于BLM的DM章节规定,当拟议行动符合以下两个标准之一时,应完成EIS级别分析:“(1)如果拟议行动的影响预计是重大的; (2)在[i] n种情况下,拟议的行动与其他行动直接相关,并且即使单独采取的行动的影响不大,累积在一起采取的行动的影响也将是巨大的。 ”[15]
  • 美国陆军工程兵团 (属于国防部)。根据军团的具体规定,在许可证申请人试图进行活动而需要陆军部许可证的活动中,陆军部门本身只是较大项目的一个组成部分,在这种情况下,地区工程师必须确定代理机构在较大项目的哪些部分对必须进行联邦审查具有“充分的控制和责任”。[16] 根据这些规定,据说区工程师拥有这种控制权,“只要联邦介入足以将本质上为私人的行动转变为联邦行动。在这种情况下,较大项目的环境后果实质上是军团允许采取行动的产物。”[17] 第九巡逻队在第 雪佛龙 参考分析[18]Sylvester诉美国陆军工程兵团。[19]

总而言之,尽管法院在本案中的判决确实有助于确定NEPA和ESA的轮廓,但重要的是要牢记各个机构的法规和程序各不相同的事实。

作者要感谢Briana Cornelius对本文的贡献。

 

[1] 看到 塞拉俱乐部诉美国土地管理局,第13-15383号,2015年美国应用LEXIS 8728(2015年5月27日,星期日)。

[2] 50 C.F.R. §402.02。

[3] 塞拉俱乐部,2015年美国App。 LEXIS 8728,* 9。

[4] ID。 在* 11。

[5] ID。 在* 12-13。

[6] 40 C.F.R. §1508.18。

[7] 塞拉俱乐部仅声称风能项目与道路项目有关,而不是累积或类似的,因此法院将其分析限于这一因素。

[8] 吃豆子海岸。美联储渔民协会诉空白案,693 F.3d 1084,1098-99(9th Cir。2012)。

[9] 塞拉俱乐部,2015年美国App。 LEXIS 8728,* 15。

[10] ID。

[11] U.S.C. 5 §706(2)(A)。

[12] 塞拉俱乐部,2015年美国App。 LEXIS 8728,在* 4-5。

[13] ID。 在* 12-13。

[14] 43 C.F.R.第46.100条。

[15] 美国内政部,部门手册,管理NEPA流程,516 DM 11(2008)。

[16] 33 C.F.R. §325,附录B.,第7b节。

[17] ID。

[18] 当法院审查机构对机构管理的法规的解释时,法院必须遵循两个规则:(1)法院必须遵守任何明确表达的国会意图,并且(2)法院必须遵守该机构的规定。当法规对某个问题含糊不清或保持沉默时的解释,只要该解释基于法规的许可结构即可。美国雪佛龙公司(Chevron,U.S.A.,Inc.)诉国家资源防御委员会(National Resources Defence Council,Inc.),第467页,美国837(837)。

[19] 884 F.2d,399。

*

DRECP代理商宣布第一阶段更新

发表于 能源法规, 环境和认证, 金融与项目开发

通过  马克·坎皮比亚诺, 约书亚·布莱索(Joshua Bledsoe), 珍妮弗·罗伊(Jennifer Roy), 詹姆斯·埃塞留斯

第一阶段 沙漠可再生能源保护计划(“ DRECP”) 土地管理局(“ BLM”)管理的980万英亩公共土地正在进行中。如前所述 在我们以前的帖子中,负责该计划的四个牵头机构在2015年3月针对公众意见引入了分阶段实施DRECP的方法。在此方法的第一阶段中,将BLM管理的土地中的81,000至718,000英亩指定为可再生能源开发的发展重点区域,国家景观保护系统将新增1.6至530万英亩,而2.4至3.6之间将新增百万英亩将被指定为特殊娱乐管理区。

2015年6月15日,BLM,美国鱼类&野生动物服务局和准备DRECP的州合作伙伴机构发布了有关DRECP第一阶段时间安排的其他信息。今年晚些时候,牵头机构将发布第一阶段的最终BLM土地使用计划修正案和最终环境影响声明。 根据最近的更新,这些机构仍在确定如何在DRECP的其余两个组成部分中最好地利用私人土地进行保护和可再生能源开发。在自然社区保护计划(“ NCCP”)组件中,各机构正在考虑多种选择,包括计划范围内的NCCP,各个县的NCCP,以及采用一种协调但非正式的方法来选址和缓解可再生能源项目的影响。在联邦总体保护计划(“ GCP”)组件中,这些机构同样正在继续与地方政府探讨其选择方案。

这些机构表示,他们将在完成第一阶段的过程中继续与联邦,州和地方伙伴合作。在最终确定土地使用计划时,这些机构将审查在公众意见征询期内对DRECP草案提出的意见。根据公众意见的范围,这些机构预计将在2015年秋末发布最终的EIS,并在2016年发布决策记录。

LexBlog