Latham'的清洁能源法报告

加州州长’s Office Releases Updated CEQA Guidelines Proposal on SB 743 Implementation

发表于 环境和认证

通过 克里斯·加勒特安娜·德·圣地亚哥·阿永

2016年1月20日,总督规划与研究办公室(OPR)发布了 实施参议院第743号法案的新提案草案(Steinberg 2013)(SB 743),这将要求流量分析基于行进的车辆英里数(VMT)而非通常由服务水平(LOS)衡量的自动延迟。该提案是对2014年8月发布的早期草案的更新.OPR将在2016年2月29日之前接受公众意见,然后最终确定自然资源局正式制定规则的提案。

背景

如前所述 客户警报,SB 743指示OPR更新《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)指南,以建立新的标准来确定运输对交通优先领域内项目的影响的重要性。新标准旨在促进减少温室气体排放,发展多式联运网络和多样化土地利用。 SB 743还规定,新的运输方法可以基于但不限于VMT。新的运输指南获得认证后,SB 743消除了汽车延误对位于交通优先区域和填充机会区域的有限类别的填充项目的重大影响。 继续阅读

国会将逐步取消风能和太阳能税收抵免额

发表于 税收和激励措施

通过 朱莉·马里恩托马斯·哈珀恩

奥巴马总统于2015年12月18日签署成为法律的《 2016年综合拨款法案》(该法案)重新颁布了风能项目的生产税收抵免(PTC)和投资税收抵免(ITC),并对30 %ITC用于太阳能项目。对于这两种资源,该法通常规定了五年的延期,根据项目建设的开始时间,信贷额度会逐步降低。对于太阳能项目,该法案将资格规则从“投入使用”的要求修改为“开始建造”的要求,类似于现有的风能信贷规则。假设美国国税局(IRS)采纳的指南与现有的风能信用指南类似,该法案的变更通常将使开发商至少有7年的时间来完成新的和现有的项目。

阅读有关风能和太阳能信用额度时间表的更多信息

加州州法院再次质疑低碳燃料标准

发表于 新兴公司 能源储备, 环境和认证, 金融和项目开发, 税收和激励措施

通过 约书亚·布莱索(Joshua Bledsoe) 和麦克斯·弗里德曼

经过漫长的政策过程 评论修订版,加利福尼亚州空气资源委员会(ARB)重新采用了该州的低碳燃料标准(LCFS),2015年9月25日)。LCFS预计将贡献2020年大会第32号法案要求的全州温室气体(GHG)减排量的约20%。此外,LCFS已被布朗州长确定为以下两个方面的主要监管工具:到2030年将石油消耗量减少50%(最终将目标从 参议院法案350)并实现该州的2030年和2050年温室气体减排目标。 LCFS专注于交通运输行业,要求到2020年将汽油和柴油的碳强度(CI)从2010年的水平降低10%,而碳排放指标的目标是每年变得更加严格。燃料的CI,以CO克表示2每兆焦耳的e e是在运输燃料的整个生命周期(即轮到井)中计算的,旨在包括与生产,分配和使用燃料有关的所有温室气体排放量。

总部位于南达科他州的乙醇生产商POET,LLC(POET)于2015年10月30日向弗雷斯诺县加利福尼亚高级法院提起诉讼,对重新采用乙醇提出质疑。 POET过去曾成功挑战ARB的LCFS规则制定程序。 2013年,加利福尼亚州上诉法院 同意POET 尽管法院允许LCFS规则来执行ARB的LCFS初始批准程序违反了《加利福尼亚环境质量法案》 保持有效 而ARB重新批准了该规定。

POET现在辩称,ARB重新采用LCFS不符合根据第一起诉讼发布的授权令,并且违反了CEQA,《加利福尼亚行政程序法》(APA)和《卫生法》&安全守则。 POET的新诉讼包括20个单独的诉因,但通常集中于共同污染的影响和程序问题。具体来说,POET辩称ARB没有按照2013年授权令的要求正确分析氮氧化物(“ NOx”)排放。 POET认为,失败的原因是ARB不适当地包括了CEQA“基准”中实施原始LCFS导致的NOx排放以及CEQA项目的“零敲碎打”不当。此外,POET辩称,ARB未能考虑生物柴油燃料导致的NOx排放增加的负担,并且未采取足够的缓解措施。 POET还争辩说ARB没有分析法规其他方面对NOx的影响,包括某些生物柴油混合物的使用,州部分地区其他混合物的豁免以及新技术柴油发动机中生物柴油的使用。

除了这些与ARB的NOx处理有关的投诉外,POET的请愿书还声称未能分析,量化或减轻以下方面的影响:(i)“燃料改组”的影响(加利福尼亚等低碳燃料监管地区的流程,有效地将高CI燃料出口到没有此类排放政策的地区); (ii)为满足LCFS的需求而建造或改造低CI燃料生产设施的影响。它还声称,ARB没有充分考虑拟议的替代措施(例如,调整上限和贸易计划,以考虑通过消除LCFS来减少GHG排放量减少的任何增量),并且对LCFS的分析和缓解措施自身的影响是不够的。最后,POET声称ARB没有通过充分同行评审规则的科学部分以及在将所需文件添加到规则制定文件中太慢而未能遵守APA。

最近的诉讼与第一次诉讼非常相似。例如,在两种情况下,以下各项都存在问题:

  • 确定所谓的“间接土地利用变化”或“ iLUC”
  • CEQA对ARB分析的充分性以及由于生物柴油使用量的潜在增加而减少了NOx排放
  • ARB的规则制定文件与APA的合规性
  • ARB在健康方面的科学同行评审& Safety Code § 57004
  • ARB根据CEQA维护公共文件
  • ARB对收到的环境评论的回应是否充分

毫不奇怪,ARB提交了“相关案件通知书”,以寻求将审理第一案的法官也分配给第二案。但是,原始和重新采用的LCFS法规具有单独的行政记录,并且是通过独立的规则制定程序采用的。因此,尽管情况相似,但不加批判地得出相似的结果将是愚蠢的。也就是说,鉴于ARB和州长Brown对于该计划对于实现加州气候和公共卫生目标的重要性的看法,可以肯定地说,该州将再次对LCFS进行有力的辩护。

加利福尼亚最高法院为气候变化分析制定新路线

发表于 环境和认证

通过 克里斯托弗·加勒特, 詹姆斯·阿诺尼约书亚·布莱索(Joshua Bledsoe),

2015年11月30日星期一,加利福尼亚最高法院推翻了鱼类和野生动物部(部门)的环境影响报告(EIR),以征求该部门对纽霍尔牧场项目的批准。 纽霍尔牧场项目包括计划在圣克拉丽塔市以西的圣克拉拉河沿岸开发近12,000英亩土地,在未来20年内将有多达20,885套住房,可容纳近58,000名居民以及商业和其他用途的地区。

生物多样性中心诉鱼类和野生生物司(纽霍尔土地和农业公司), S217763,(日期为2015年11月30日) 驳回了上诉法院的裁决,认为该项目的EIR和《国家濒危物种法》的批准是足够的。加利福尼亚最高法院将其财产概述如下:

“我们的结论是,首先,关于温室气体排放,环境影响报告采用了法律允许的重要标准-该项目是否符合达到全州减排目标的要求-但报告发现该项目的排放量并不重大根据该标准,没有基于充分证据的合理解释的支持。

 其次,我们总结了该报告的缓解措施,要求捕获和迁移棘鱼,根据《鱼类和猎物法规》第5515条第(b)(9)款,这是一种受到充分保护的物种,它们本身属于该(a)款所禁止的法令。

最后,我们认为,在这种情况下,原告通过在最后报告的非强制性意见征询期内提出申诉,用尽了对某些缺陷索赔的行政补救措施。”

详细了解此案的背景和加利福尼亚最高法院的裁决 这里.

 

第六巡回赛维持奥巴马政府’s New 清洁 Water Rule Nationwide

发表于 环境和认证

通过 保罗·辛加雷拉, 克里斯·加勒特, 安德里亚·霍根(Andrea Hogan), 丹尼尔·布鲁顿, 约翰·海因茨, 大河高桥卢卡斯·夸斯(Lucas Quass)

2015年10月9日,美国第六巡回上诉法院 停止执行《清洁水规则》 (最终规则)在全国范围内。最终规则定义了“美国水域”(WOTUS),这是确定《清洁水法》(CWA)范围和适用范围的阈值术语。的 最终规则于2015年5月27日发布由美国环境保护署(EPA)和美国陆军工程兵团(Corps)共同制定,生效日期为2015年8月28日。

第六巡回法院发现,挑战《最终规则》的国家联盟“证明了其主张的实质性成功的巨大可能性”,而中止将“暂时消除因新要求的不确定性而引起的混乱旋风”。规则,以及它们能否在法律测试中幸存下来。”[一世]

第六巡回法院仍在考虑主题管辖权

该案已具有复杂的程序历史。对《最终规则》的质疑已在多个巡回法院中提出。地区法院有平行诉讼,大约一个月前,美国北达科他州地方法院发布了一项 禁止执行《最终规则》的初步禁令,但该禁令仅适用于法院受理本案的13个州。美国多区诉讼司法委员会在巡回法院对请愿书进行了合并以进行审查,并随机选择了第六巡回法院来审理合并后的请愿书。 继续阅读

加利福尼亚最高法院在挑战2010湾区空气质量管理区空气质量阈值的案件中听取口头辩论

发表于 环境和认证, 准许

通过 克里斯·加勒特, Shivaun Cooney香农·兰克瑙

2015年10月7日,加利福尼亚最高法院在 加州建筑工业协会诉湾区空气质量管理区 (最高法院案件编号S213478),此案使一系列上诉案件的“持续活力”受到质疑,这些案件认为“加利福尼亚环境质量法”(CEQA)的“反向适用”与法规的语言和意图不一致。 。尽管加州建筑业协会(CBIA)对湾区空气质量管理区(BAAQMD)准则的质疑引发了许多法律问题,但最高法院关于此事的复审命令明确限制了对以下问题的通报和论点:“在什么情况下,如果有的话,《加州环境质量法》(《公共资源法》第21000条及以下)是否要求分析现有的环境条件将如何影响拟议项目的未来居民或使用者(接受者)?”换句话说,CEQA审查仅限于分析项目对现有环境的影响,还是还需要分析现有环境对项目及其未来居住者和用户的影响?

CBIA对BAAQMD重要阈值的挑战

2010年11月29日,CBIA提交了一份授权令状,对BAAQMD的2010年某些空气污染物的重要阈值(阈值)提出质疑,该阈值是根据CEQA指南的15064.7节采用的。初审法院同意CBIA的意见,即BAAQMD应该在发布阈值之前根据CEQA进行环境审查,但拒绝处理CBIA剩余的论点,包括阈值是任意的并且反复无常,因为它们需要评估对环境的影响。在给定的项目上(有些人称之为CEQA)。[一世] 继续阅读

加利福尼亚州通过了《综合地下水盆地裁决法》

发表于 能源监管

通过 保罗·辛加雷拉, 玛丽亚·霍伊(Maria Hoye), 约翰·海因茨, 卢卡斯·夸斯(Lucas Quass) & 约翰·莫里斯

加利福尼亚州颁布了流域审判法规,旨在减少水权诉讼的不确定性,成本和时间。

2015年10月9日,加利福尼亚州州长杰里·布朗(Jerry Brown)签署了AB 1390(Alejo)和SB 226(Pavley),以对州内的地下水流域裁决实施一种综合方法。流域裁决涉及一个司法程序,在该程序中,当事方针对地下水盆地中的所有其他用户提起诉讼,以便法院可以确定位于盆地上游的所有各方的地下水权,以及其他各方是否可以从该盆地中输出水。通过流域裁决,法院可以要求用户合作,否则用户可能会拒绝限制地下水的抽取。目前,加利福尼亚已经裁定了22个盆地。 (有超过500个这样的盆地。)

但是,流域裁决的成本高昂且耗时(在某些情况下,要花费十多年才能完成)。鉴于流域判决的时间和费用,立法机关表面上开发了AB 1390和SB 226,以减轻法院和索赔人的地下水判决负担,而无需修改地下水权法。新法律将于2016年1月1日生效。以下是这两个配套法案的摘要。 继续阅读

奥巴马政府发布基础设施许可指南

发表于 能源法规, 环境和认证, 金融和项目开发, 准许

通过 马克·坎皮比亚诺, 安德里亚·霍根(Andrea Hogan)约书亚·马尼兹(Joshua Marnitz)

2015年9月22日,白宫通过管理和预算办公室(OMB)和环境质量委员会(CEQ)向某些联邦部门和机构的负责人发布了指南[1] (机构)建立衡量美国基础设施项目的许可和环境的指标( 指导)。该指南旨在扩大可公开访问的在线联邦基础设施许可仪表板(以下简称“仪表板”)的用途并重新定义其目的。为此,该指南建立了一组度量标准,以跟踪某些基础设施项目的许可和审查时间表,并设置了收集数据并将其发布到仪表板的时间表。然后概述了一种方法,该方法可用于捕获和报告由联邦许可和审查程序引起的环境和社区影响。

《指南》涵盖的基础设施项目包括以下领域的项目:地面运输(包括所有公路,铁路和运输项目);机场资本改善项目;港口和水路;水资源项目;可再生能源发电;输电;雨水基础设施;宽带互联网;和管道(受联邦能源管理委员会监督的管道除外)。该指南还规定,代理机构可酌情包括其他部门。 继续阅读

立法更新:加利福尼亚州通过了具有开创性的立法,增加了可再生能源和能源效率要求,但石油和温室气体减排措施均告失败

发表于 能源法规, 能源储备, 金融和项目开发, 允许 智能电网技术 太阳能PV /屋顶太阳能

通过 马克·坎皮比亚诺, 约书亚·布莱索, 道格拉斯·波特, 丹尼·阿里郡珍妮弗·罗伊(Jennifer Roy)安德鲁·扬西

加利福尼亚州立法机构本年度例会结束时,采取了疯狂行动,使国会议员争先恐后地在2015年9月12日午夜之前通过了数十项法案。加利福尼亚州立法机构对涉及环境与健康的12项法案进行了投票。诸如海上钻探,从煤炭公司撤资的投资,水质,处境不利社区的能源效率以及增加的公共交通等问题。这篇文章分析了今年提出的三个更重要和有争议的法案,包括在会议的最后一周对每一个法案的最后一分钟进行了更改:SB 350; SB 32;和AB 1288。

SB 350(DeLeón):2015年《清洁能源和污染减少法》

气候法案一揽子计划中最深远的气候变化目标体现在 SB 350。这项由参议院议长临凯瑟琳·德莱昂·凯文·德·莱昂和马克·莱诺参议员提出的法案最初要求将汽车和卡车的石油使用量减少50%,将建筑物的能源效率提高50%,并将该州的能源消耗提高50%。到2030年全部来自可再生能源的公用事业电力;称为“ 50-50-50”公式。

这些标准与州长杰里·布朗(Jerry Brown)今年的气候变化议程相吻合,后者在1月份的就职演说中首次宣布。上周三,由于在温和的民主党人的反对下未能获得必要的选票,各州立法领导人修改了SB 350,以降低将汽车和卡车的石油使用量减少50%的要求。经修改,该法案 通过了 在52-27票之间。 继续阅读

法院将候鸟条约法的适用范围限制为附带

发表于 环境和认证, 金融与项目开发

通过 萨拉·奥尔珍妮弗·罗伊(Jennifer Roy)

2015年9月4日,美国第五巡回上诉法院发布了 裁决美国诉CITGO 根据《候鸟条约法》(MBTA)受到起诉的“摄录”不包括无意摄录候鸟。上诉法院推翻了地方法院的裁决并加入了第八巡回法院和第九巡回法院的职务,认为MBTA的禁止采捕仅限于“故意和故意对候鸟采取的行为”,有效地免除了其他合法活动附带发生的采捕。尽管根据其他联邦保护鸟类的联邦法律(例如《秃头和黄金保护法》或《濒危物种法》)仍可能对此类附带采取的措施提出起诉,但第五巡回法院的结论是,无意行为不受MBTA的严格责任处罚。该裁决可能会给在第五,第八和第九巡回赛中运营的各种行业提供更多保证,这些行业有可能影响候鸟,特别是石油和天然气,风能和太阳能。但是,考虑到法院之间的分歧和问题的重要性,美国最高法院将来可能会处理该问题。

候鸟条约法

国会 颁布 1918年,MBTA实施了美国和英国之间的条约。 MBTA的总体政策是“保留,分发,引进和恢复野禽和其他野禽”。 MBTA禁止带走所有列出的鸟,以及未经许可就带走的候鸟零件,巢或卵。法规将“采取”定义为“追求,狩猎,射击,受伤,杀死,诱捕,捕获或收集”或企图进行任何此类行为。 继续阅读

LexBlog