通过 克里斯托弗·W·加勒特, 丹尼尔·布伦顿高桥大河

2014年3月25日,在 保护我们的社区基金会等。 v。Jewell等。 [点击 这里 查看 the opinion], 美国加利福尼亚州南区地方法院就对Tule 风 项目提出的质疑发表了一项裁决,并就所有索赔要求联邦政府的被告和被告人Tule 风 LLC胜诉。原告据称违反了《行政诉讼法》, 国家环境政策法 (“NEPA”), 候鸟条约法 (“Bird Act”) 和 秃头和金鹰保护法 (“Eagle Act”).

特别是,项目开发商应注意法院’关于《鸟类法案》和《鹰法案》的讨论和讨论。能源和基础设施项目面临的挑战的最新趋势是,使用《行政程序法》试图对联邦机构及其批准的具有监管能力的项目执行《鸟类法》或《鹰法》。反可再生能源和反发展团体越来越多 指控在诉讼中仅可能偶然影响候鸟 要求联邦机构和/或项目开发商根据这些法律获得许可,这是该项目获得任何联邦批准的前提。法院驳回了这一论点。

法院裁定,《鸟类法》和《鹰法》均不需要联邦机构“在以监管身份行事以批准可能会偶然伤害受保护鸟类的活动(例如,开发风能设施)之前获得许可。”法院进一步解释说,在第九巡回法院,《鸟类法》的适用范围’s prohibitions “范围非常狭窄,并认为该法规甚至没有禁止从其他合法活动中附带带走受保护的鸟类。”

图勒·温德(Tule 风 )就遵守《鸟类法案》和《鹰法案》向BLM和美国鱼类和野生动物服务局咨询,并进行了数年的鸟类调查,以评估对该项目附近鸟类的潜在影响。 Tule 风 还咨询了联邦机构,以制定针对特定项目的鸟类和蝙蝠保护计划,该计划规定了广泛的缓解措施,以避免对鸟类和蝙蝠野生生物的影响,这是该项目的建设和运营的前提。

关于原告’NEPA要求法院将土地管理局的科学和技术裁决推迟到“BLM”),并得到了大量的行政记录,许多技术报告以及对该机构准备的评论的回应。原告曾提出多种技术和科学主张,其中包括屋顶太阳能电池板可替代公用事业规模能源生产的可行性,对公共卫生的潜在影响。“dirty electricity,”电磁场,杂散电压,感应电流以及次声和低频噪声听不见。法院同样驳回了原告’声称需要进行夜间鸟类调查和研究以评估噪声对鸟类生殖活动的影响。

Tule 风 意见是 第九巡回法庭的判例法认为,《鸟类法》不适用于合法商业活动附带的鸟类 基于一项理论,即该项目有可能在将来的某个时候带鸟。