通过 克里斯托弗·W。 Garrett, 丹尼尔·P。 Brunton高桥大河

2014年3月14日,在 环境责任公共雇员等。 v。Beaudreu等。 [点击 这里 to view opinion], 美国哥伦比亚特区地方法院针对涉嫌违反联邦法律的行为,对Cape 风海上风电场提出了多项挑战的裁决,包括《行政诉讼法》,《濒危物种法》,《候鸟条约法》,《国家环境法》政策法,外大陆架外地法,2006年海岸警卫队和海上运输法以及国家历史保护法。[1] 法院驳回了所有索赔,但法院判决原告对《濒危物种法》提出原告判决,将原告退还给美国鱼类和野生动植物管理局和国家海洋渔业局,以就是否 羽化操作调整 是一项合理而审慎的措施,并分别发出一项关于露脊鲸的附带声明。

法院’关于 候鸟条约法 (“Bird Act”) is particularly noteworthy for project developers. Over the past several years, anti-renewable-energy 和 anti-development groups have increasingly challenged projects using the 鸟法’通过《行政诉讼法》的禁止,声称即使有 仅具有无意杀死候鸟的潜力 在获得联邦批准之前(或联邦机构本身必须获得许可),他们需要获得许可才能带鸟。

法院驳回了这一论点。“根据法律法规文件,法院认为[海洋能源管理局或“BOEM”]仅批准了一个项目,该项目如果最终建成,可能会导致候鸟被捕,并没有违反《候鸟条约法》。”法院解释说“从表面上看,《候鸟条约法》似乎没有扩展到仅可能潜在地和间接地导致候鸟被捕的机构行为。”

Cape 风的意见是日益增长的趋势的一部分 case law holding that private plaintiffs may not prospectively enforce the 鸟法’s prohibitions 基于一项理论,即该项目具有捕鸟的潜力。

 


[1] 原告还根据《清洁水法》和《河流与港口法》提出了索赔,但法院认为这些索赔被放弃了。