通过 达蒙·玛玛拉基斯(Damon P.高桥大河

2012年9月,上诉法院在 沙斯塔山生物区生态中心诉Siskiyou县 确认批准 加利福尼亚北部的15兆瓦生物质燃料热电联产电厂。[1]  该案是州法院首次公开发表的有关对批准某项诉讼提出异议的意见。 加州生物质能项目.

诉讼的核心是《加州环境质量法案》(CEQA),该法案对《环境影响报告》(EIR)的充分性及其对替代品,空气质量,噪声和水资源影响的分析提出了挑战。 [2]  该案凸显了 在整个行政审批流程中管理风险,尤其是在开发详尽的,有据可查的EIR以便进行明智的决策时。 这样,即使EIR出现一些错误(因为CEQA不需要完善,而是明智的决策),项目申请人也可以在司法审查中享有较高程度的尊严保护,从而可以帮助控制可能性在法庭上生存下来的挑战。

为了更完整 的讨论 沙斯塔山 案件,请参阅我们的客户警报。的 沙斯塔山 有意见 这里.


[1] C064930(Cal。Ct。App。2012年9月26日)(订购于2012年10月18日发布)。

[2] 在高等法院,请愿人还对有关其他环境影响的分析提出质疑,包括气候变化,美学和视觉资源,交通,地质和土壤。 决策备忘录,沙斯塔山生物区生态中心。诉Siskiyou县,第SC CV PT 08 8144号(加利福尼亚州超级法院,2010年2月22日)。 The Superior Court’对这些索赔的判决不属于上诉的一部分。 看到 上诉人’沙斯塔山生物区生态中心开幕简介。诉Siskiyou县案,案号C064930(Cal。Ct。App。Oct. 18,2010)。 在一个相关的诉讼中,请愿者向Siskiyou县空气污染控制区提出了挑战。’为该项目确定最佳的可用控制技术,并根据涉嫌违反程序正当程序提出其他索赔。 沙斯塔山生物区生态中心的授权令已获批准。 v。Siskiyou县空气污染控制区,SC CV PT 09 0933号(加利福尼亚州超级法院,2009年7月6日)。 最高法院也驳回了这一挑战,上诉法院确认了最高法院’的意见未发表。 沙斯塔山生物区生态中心。 v。Siskiyou County空气污染控制区,SC CV PT 09 0933号(2010年5月4日超级加利福尼亚州), aff’d,编号C065668(Cal。Ct。App。2012年9月26日)。