自从 全球变暖解决方案法 自2006年起(也称为AB 32),加利福尼亚州空气资源委员会(ARB)满足了所有’达到2020年降低加利福尼亚目标的最后期限’的温室气体排放量达到1990年的水平。  This includes ARB’2008年12月批准 范围界定计划 (PDF),该文件确定了ARB如何实现2020年减少温室气体的目标的蓝图,并于2010年12月批准了总量管制和贸易法规,这将创建美国最全面的温室气体计划。 

最近的发展 恼怒居民协会诉加利福尼亚空气资源委员会挑战范围界定计划的案例对范围界定计划提出了质疑’的批准以及ARB的实施’扩展了碳排放权交易规则。 2011年1月24日,旧金山高等法院法官发布了 暂定决定 如果进入法院’的最终决定将延误范围计划的进一步实施。 该临时决定得出结论认为,ARB在批准范围界定计划时采取了自己的酌情决定权,并且根据加利福尼亚环境质量法案(CEQA)对范围界定计划进行了环境分析。 大多 正确。 但是,请愿人说服了法院’对范围计划的替代方案的分析是不够的,并且ARB在发布其对CEQA文件的公众意见的回应前五个月通过了范围计划,行为不当。 

现在会发生什么? 如果法院坚持其初步决定,那么它将签发令状。“禁止执行范围界定计划,直到[ARB]完全合规为止”与CEQA合作,ARB将做出战略选择。 它可以立即提出上诉并寻求法院’在上诉待决期间的命令;它可以继续进行CEQA修复;或者可以选择同时采用两条路径。 

一个有趣的问题是,与ARB合并的令状的范围有多广’范围计划的实施将是。 在一个极端情况下,法院可以完全禁止实施范围界定计划的任何活动,甚至可以扩展到限额和交易规定以及范围界定计划下的许多其他ARB活动。 另一个解释可能是法院允许ARB继续工作,只要它没有通过举办公共研讨会,会议等或通过新法规或执行现有法规来公开执行范围界定计划。 如果暂定判决成立,则令状的确切范围可能会在法院作进一步的通报和辩论。 

时间将证明这个决定是否最终将被证明是ARB的一个小减速’AB 32的实施,或ARB在实施AB 32的四年中经历的第一次严重延误。