通过 安德里亚·霍根(Andrea Hogan), 卢卡斯·夸斯(Lucas Quass), 约翰·莫里斯史蒂文·马赫

2017年1月13日,美国最高法院 授予证书 提出上诉,使法院能够确定对《清洁水规则》(《最终规则》)提出异议的诉讼的适当管辖权。[1] 联邦《清洁水法》(CWA)规定巡回上诉法院对美国环境保护署(EPA)采取的某些类别的行动具有原始管辖权。通过接受对上诉的审查,法院现在将决定是否确认 第六巡回上诉法院对原始管辖权的主张 在对《最终规则》提出异议的诉讼中,法院将以此案情为基础审议《最终规则》诉讼。由于最高法院授予证书,第二巡回上诉法院于2017年1月25日获得上诉 批准了一项议案 搁置有关《最终规则》的诉讼,直到美国最高法院就管辖权做出决定为止。

清洁水规则的广泛应用

EPA和美国陆军工程兵团(Corps)共同发布了“最终规则”,以定义“美国水域”(WOTUS),这是界定CWA范围和适用范围的入门术语。最终规则具有广泛的适用性。它不仅为CWA的404节(允许进行挖泥和填水操作)而且还在303节(解决水质标准和最大日负荷量)下定义了管辖水域;第311条(与漏油的预防和应对有关);第401条(关于州水质认证);以及第402条(建立国家污染物排放消除系统(NPDES)许可计划)。最终规则的批评者认为,它将联邦管辖权大大扩展到了解释CWA法定任务的法院判例的范围之外。我们之前发布了 客户警报 详细讨论了最终规则的范围和含义。

机构在第六巡回区的司法胜利和Certiorari的授予

在《最终规则》计划于2015年8月28日生效之前不久,针对《最终规则》的质疑已在全国各地的地方法院和巡回法院提出, 包括13个州在美国北达科他州地方法院提出的质疑[2],其中许多已转移到各个美国上诉法院并进行了合并。美国多区诉讼司法委员会在巡回法院对请愿书进行了合并以进行审查,并选择了美国第六巡回上诉法院来审理合并后的请愿书。 2015年10月9日,第六巡回赛 停止执行《最终规则》 全国。然后,许多请愿人提出了自动撤职的主张,认为第六巡回法院缺乏管辖权。 2016年2月22日,第六巡回法院在2-1裁决中确定其对《最终规则》所面临的众多法律挑战具有管辖权,因此处于EPA和Corps的立场。[3]

David W. McKeague法官发表了第六巡回法院的意见,认为联邦巡回法院对CWA规定的《最终规则》提出的质疑具有最初的管辖权,该终审法院确定了EPA管理人可直接在联邦巡回法院进行审查的七种类型的诉讼。 。具体而言,CWA规定“批准或颁布任何废水限制或其他限制”或“根据第1342条签发或拒绝任何许可”对EPA的某些行为进行直接审查,这些行为管理排放污染物的许可。[4]

EPA和军团认为第六巡回法院的裁决在复杂的多方法律诉讼中取得了重大胜利,原因有很多,其中包括从效率的角度来看,巡回法院的合并避免了一次在多个地方法院提起最终规则的诉讼,并简化了审核程序。第六巡回法院裁决后一个星期,由某些行业联盟牵头的干预者提出了重新排练的请愿书 整个 法院最终于2016年4月21日驳回了第六巡回法院的裁决。法院现已批准该请愿书。该案可能会在4月进行辩论,我们预计将在6月法院任期届满前作出裁决。

新政府也关注清洁水规则

新总统府可能在多大程度上影响《最终规则》的命运还有待观察。国会或EPA可能会试图废除《最终规则》,或者EPA和军团将不会继续在法庭上捍卫《最终规则》。此外,主管部门已表示希望废除最终规则:

“长期以来,我们一直受制于能源行业繁重的法规。特朗普总统致力于消除有害和不必要的政策,例如气候行动计划和美国统治的水域。”[5]

鉴于最终规则似乎已列在特朗普政府的议程上,法院对案件进行审理的决定可能会为政府提供更多时间根据最终规则采取行动。

我们将继续监视有关最终规则的诉讼,并在此处发布更新。

[1] Mfrs的Nat’l Ass’n。 v.DOD,美国,编号16-299,证书授予1/13/17。

[2] 这些州是阿拉斯加,亚利桑那州,阿肯色州,科罗拉多州,爱达荷州,密苏里州,蒙大拿州,内布拉斯加州,内华达州,新墨西哥州,北达科他州,南达科他州和怀俄明州。 North Dakota诉美国EPA,127 F. Supp。 3d 1047(2015)。

[3] Murray 能源 Corp.诉United States DOD,817 F.3d 261(6th Cir。2016)。

[4] U.S.C. 33第1369(b)(1)(E)-(F)条。

[5] 美国第一能源计划, //www.whitehouse.gov/america-first-energy (last visited Jan. 23, 2017).