通过 高桥大河

7月初,联邦政府同意审查和修订 西部能源走廊计划 解决诉讼[1] 环保组织在2009年提出的挑战《能源走廊计划》 国家环保局弗拉马欧空局。能源走廊计划的原始版本指定了横跨11个西部州的能源走廊[2] 主要用于石油,天然气和氢气管道以及输配电线路。这些能源走廊是根据美国《能源政策法》第368条开发的 2005年,以部分简化能源相关项目的审查和处理. 指定了130多个走廊,覆盖了大约6,000英里和300万英亩的公共和森林服务用地.

最近的解决基本上包括四个关键要素:

(1)  机构间谅解备忘录,建立了定期走廊审查程序;
(2)  经修订的机构指南,涉及能源走廊的使用和开发;
(3)  机构培训,将环境问题纳入管道和电力传输的通行权应用中;和
(4)  走廊研究将评估能源走廊在减少联邦土地上分散的通行权扩散方面的有效性,以及其他研究目标。

有和解协议的副本 这里.

在新的能源走廊审查程序下,一个机构间工作组将在区域基础上评估走廊修订,删除或增加的需求,包括加强利益相关者的参与。此外,将根据以下四个选址原则重新评估三个特定的区域区域(北加州和内华达州西北部;南加州,内华达州东南部和犹他州西部;怀俄明州南部,犹他州东北部和科罗拉多州西北部):

  • 提供最大的效用和对环境的最小影响;
  • 促进景观的有效利用;
  • 特定走廊的适当和可接受的用途;
  • 考虑其他可再生能源,最大程度地提供与可再生能源发电的连接,以平衡可再生能源并确保输电的安全性和可靠性。

这些原则还将指导有关走廊网络的未来审查和建议。

在修订或修订土地使用计划或审查特定项目建议期间,也可能会进行能源走廊计划的修订,删除或增补。该和解明确指出,针对特定项目的NEPA分析将评估使用指定的能源走廊是否合适以及是否应修改或删除走廊。

最后,和解确定了一些“Corridors of Concern” wherein “选址项目。 。 。可能会引起公众的关注和关注,并可能[] [b]受到挑战; 。 。 。涉及大幅增加或广泛的缓解措施,例如异地缓解,以补偿对敏感资源的影响; 。 。 。 [i]不包括编制环境影响报告书; [i]不包括在走廊外考虑替代品,并考虑拒绝要求使用的替代品;”,或修改指定的能源通道。

解决方案,被描述为 “landmark” agreement and a “win-win outcome” 由原告环境小组提供的信息,为项目开发商确定项目和相关输配电设施的选址提供了一些关键背景,以促进和简化环境审查和批准。根据2012年7月11日的和解协议,地方法院对本案有偏见而予以驳回。“Corridors of Concern” are available 这里,并显示了各个能源走廊的个别状态图,网址为 http://corridoreis.anl.gov/eis/fmap/sbm/index.cfm


[1]   荒野协会诉美国国防部’t of the Interior,No.3:09-cv-03048-JW(N.D. Cal。)。

[2]   亚利桑那州,加利福尼亚州,爱达荷州,蒙大拿州,内华达州,新墨西哥州,俄勒冈州,犹他州,华盛顿州和怀俄明州。单独的程序化EIS适用于东部的37个州,夏威夷和阿拉斯加。