CEQA案例报告:了解司法发展前景[一世]

通过 温斯顿·斯特伦伯格, 卢卡斯·夸斯(Lucas Quass)克里斯托弗·亚当·马丁内斯

在2018年8月9日发表的意见中, 保护尼尔斯诉弗里蒙特市,加利福尼亚上诉法院第一上诉区A151645号案件申明,原审法院发布了命令令,命令弗里蒙特市(该市)推翻《减负负面宣言》(MND)并准备《环境影响报告》 (EIR),用于在历史街区(该项目)中有85个单位的住宅和零售开发。

总之,法院裁定:

  • 根据CEQA,该项目对正式指定的历史文化区的视觉影响适合作为潜在的美学影响进行审查。
  • 纽约市历史建筑审查委员会成员对该项目与Niles历史覆盖区的兼容性的集体看法是该项目潜在重大美学影响的重要证据。
  • 即使居民的说法与专业交通研究的结论相抵触,居民对他们居住和上下班的交通状况的个人观察也可能构成实质性证据。

一个未注册成立的社区组织保护尼尔斯(Property Niles)提交了一份授权令状,以寻求使纽约市对MND的采用无效,并命令纽约市为该项目准备EIR。初审法院发现大量证据支持对严重的不良美学和交通影响进行公平论证。

上诉背景

2014年6月,项目开发商Valley Oak Partners(Valley Oak)向纽约市提交了该项目的规划申请。经过初步研究,城市规划人员准备了一份MND草案来代替EIR。 MND草案已提交给Niles历史建筑咨询委员会(HARB)进行咨询审查。在2015年1月的听证会后,HARB投票建​​议拒绝该项目,因为该项目与现有的Niles历史覆盖区(Niles HOD)不兼容。然后,将该项目和MND草案移交给城市规划委员会批准。规划委员会建议在一定条件下批准该项目并采用MND。 2015年3月3日,市议会投票批准该项目并采用MND。

2015年4月3日,Protect Niles向阿拉米达县高等法院递交了授权书,命令纽约市搁置项目批准书并准备EIR。请愿书认为,大量证据支持对美学/土地使用的重大影响,交通影响,有害物质的影响以及对附近的阿拉米达河区域步道的影响的合理论证。初审法院发现,大量证据仅支持对美学和交通产生重大影响的公正论证,并命令纽约市撤消其项目批准书,并在批准EIR时不批准该项目,而该项目不符合CEQA。橡树谷提起上诉。

大量证据支持对不良审美影响的合理论证

一些法院已经意识到,项目对周围社区美学特征的影响是CEQA审查的适当主题。但是,上下文对于确定此类审查的适当性至关重要。审美问题通常是地方设计审查委员会的职责范围,而不是CEQA,但是在特别敏感的情况下可能会产生美学影响。在这里,上诉法院发现指定的Niles HOD是纽约市本身公认的特别敏感的地区。此外,根据CEQA,项目对周围正式指定的历史文化区的视觉影响适合进行美学影响审查。

上诉法院还发现,记录中的大量证据支持一个合理的论点,即该项目可能对Niles HOD产生重大的美学影响。纽约市的初步研究发现,该项目与Niles HOD兼容,因为它的设计反映了以前占领该场地的工业建筑的建筑风格,并且HOD准则认可折衷主义的建筑。但是,HARB认为该项目与Niles HOD不一致,因为它的高度,密度,质量以及建筑风格。一些HARB成员和Niles居民也表达了类似的观点,认为该项目与周围社区的特征不兼容。上诉法院指出,有关不相容性的评论不仅仅基于模糊的美感,还基于与Niles HOD中普遍存在的建筑高度和建筑风格的矛盾。此外,专门负责评估与Niles HOD兼容性的委员会HARB绝大多数投票基于该项目的规模,规模和规模认为该设计不兼容。

橡树谷(Valley Oak)认为,像HARB这样的咨询机构的结论本身不应成为支持对重大环境影响的公正论证的实质证据。法院驳回了这一论点,因为保护尼尔斯不仅仅依靠HARB的 投票,还有董事会成员的基本审美判断。法院认为,从总体上看,HARB成员对项目与Niles HOD兼容性的意见构成了该项目潜在重大美学影响的重要证据。

大量证据支持对交通不良影响的合理论证

橡树谷(Valley Oak)还辩称,审判法院发现大量证据支持该项目可能对交通造成重大影响的合理论证是错误的。这是因为在审判中,保护尼尔斯关于交通问题的论点几乎完全由居民,市政府官员和工作人员以及专业顾问在行政诉讼期间所作的口头陈述构成,他们对交通影响表示担忧。上诉法院同意初审法院的裁定,认为这些基于事实的评论构成了充分的证据,支持公平地论证该项目将对交通产生重大不利影响。

该项目的初始研究结合了交通研究分析,得出的结论是,该项目将导致附近十字路口的服务水平从已经“无法接受的” E服务水平降低到更低的F服务水平。但是,恶化的程度将小于纽约市对于信号交叉口的重要阈值。交通研究还表明,根据国家指南,在交叉路口应允许左转弯的口袋车道,但纽约市工作人员最终决定不要求使用这种口袋车道。交通研究还根据发布的Niles Boulevard速度限制评估了十字路口的能见度。居民和市政府官员的口头陈述辩称,在Niles Boulevard上经常超出公布的限速,因此,对特定交叉路口的能见度有限,并且增加了发生事故的可能性。

此外,居民和市政官员表示,该项目的拟议停车位将要求一些汽车返回西行交通,以退出停车位并返回交通流。法院认为 基于事实 居民基于居民对自己居住和上下班的交通状况的个人观察而发表的评论,可能构成足以支持对重大不利影响进行公正论证的实质性证据,即使它们与专业交通研究的结论相矛盾。

性格

因此,上诉法院确认了初审法院的判决,该判决授予了命令令,命令纽约市推翻该项目的批准,并要求为该项目准备EIR。

  • 布鲁尼耶斯大法官的意见,代理审判长西蒙斯和李约瑟法官都同意。
  • 审判法院:阿拉米达县高等法院,案号RG15765052,弗兰克·罗什法官。

[一世] 加利福尼亚州法院对《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)相关案件的判决不仅会影响加利福尼亚的业务,而且还会影响其他美国司法管辖区的业务(例如,根据美国国家环境政策法(NEPA),尽管法律规定可能有所不同)。 拉瑟姆的案件摘要系列提供了已发布和未发布案件的全面存档,以便跟踪对CEQA和新法律发展的司法解释。未发表或“不引述”的意见是未经官方报告证明可发表的意见,在其他法院程序中向加利福尼亚法院提交的任何文件中,其他法院或当事方通常都不会引用或依靠这些意见。 (请参阅《加州法院规则》第8.1115条)。