CEQA案例报告:了解司法发展前景[一世]

通过 克里斯托弗·W·加勒特, 丹尼尔·布伦顿, 罗伯特·赫尔娜塔莉·罗杰斯(Natalie C.Rogers)

在2018年1月31日发表的未发表的意见中, 公民开放&公众参与诉蒙特贝罗市加州上诉法院(B277060号案件)维持原审法院对授权令状的请愿书的申明,维持蒙特贝罗市(市)批准的一项住宅开发项目(Project)。总之,法院裁定:

  • 初审法院适当地罢免了原告的开庭摘要中与请愿书不符的部分,原告在该部分中没有提出任何问题陈述,而且当地法规要求简报必须与问题陈述保持一致。
  • 对违反《布朗法案》的行为提出质疑的上访者必须表现出偏见。
  • 一个城市确定某个项目与其总体规划相一致的决心带有很强的规律性,而项目对手只能通过表明该城市滥用了其酌处权才能克服这一规律性。

上诉背景

2009年3月,纽约市首先发布了有关该项目的环境影响报告(EIR)草案,然后在2014年9月重新分发了其EIR草案。最终EIR于2015年4月发布。纽约市于2015年6月10日对最终EIR进行了认证,并在当月下旬获得了各种许可,从而使项目开发人员可以开始对该项目进行施工。开放和公众参与公民(请愿者)提交了请愿书和申诉书,对项目和纽约市的认证提出了挑战。纽约市和开发商对请愿书进行了答复,纽约市在同一天提交了行政记录认证通知。该文件触发了CEQA的法定30天截止日期,使Petitioner可以在开场摘要中陈述其打算提出的问题。请愿人没有提交此声明,也没有在法院命令的截止日期之前提交其开幕词。

初审法院驳回了纽约市和开发商关于撤消此案的请求,但下令请愿人将其开庭摘要限制于请愿人经修改的请愿书中提出的问题。当请愿人提交开场简介时,请愿人包括了在经修改的请愿书中未提出的各种论点。纽约市和开发商动用了罢工的简短内容,这是审判法院批准的。法院最终拒绝了请愿书,并作出了对纽约市有利的判决。请愿人提起上诉。

罢工开幕摘要部分的议案

申诉人辩称,审判法院通过打击申诉人开场白的部分内容,滥用了其酌处权。请愿书应限制并限制审讯中的问题,因此,CEQA要求原告在提交行政记录后的30天内,在任何简短陈述或任何听证会或审判中提出请愿人打算提出的问题陈述。

在这种情况下,请愿人不仅未能遵守CEQA的30天规则,而且还扩大了最初在经修改的请愿书中提出的一系列要求。因此,上诉法院认为,初审法院有权对摘要中超出请愿书范围的部分进行罢工。因此,开幕简介只限于声称纽约市未能充分分析该项目对环境的重大不利影响。

但是,法院拒绝处理纽约市的优待和开发商关于请愿人的CEQA要求被驳回的论点,因为请愿人未能满足CEQA规定的某些法定先决条件。由于初审法院没有对Petitioner提出的关于CEQA要求的公开摘要的部分提出质疑,并且因为Petitioner没有对上诉提出任何其他CEQA要求,因此纽约市和开发商提出的问题尚无定论。

遵守《布朗法案》

请愿人声称,纽约市违反了《布朗法案》,因为它通知公众有关该项目的公开会议实际上将在其他地方举行,而该会议将在某个地点举行。根据《布朗法案》,地方机构必须在例会之前至少72小时发布议程,以指定会议的时间和地点。但是,如果违反《布朗法案》的行为实质上符合法规,则不会导致该机构的行为无效。此外,请愿人必须表现出偏见。

即使纽约市的在线日历页面错误地指出了会议地点,法院仍在此判定纽约市没有违反《布朗法案》。由于错误,只有一名公众无法参加,该人能够参加纽约市对该项目的第二次听证会并发表意见。此外,记录中没有任何内容表明,如果市议会在早先的会议上听取了她的意见,它将对该项目采取不同的行动。因此,纽约市的错误不会造成任何偏见。在没有任何偏见的情况下,法院无需裁定该误导性信息是否违反了《布朗法案》,或者纽约市是否实质上遵守了该法规。初审法院正确地认定没有违反《布朗法案》。

遵守规划和分区法

最后,Petitioner辩称该市违反了《规划与区划法》,因为该项目与该市的总体规划不一致。地方机构确定某个项目与其总体计划一致的决定受到了极大的尊重。在此,法院裁定,纽约市对项目的批准未违反《规划与区划法》,因为行政记录显示,纽约市已根据总体规划的目标对项目进行了正确评估。最终的EIR规定,该项目既不会阻止纽约市在纽约市其他地方开发负担得起的住房,也不会损害纽约市旨在帮助老年人和残疾人士获得住房的其他特殊计划。因此,纽约市在确定该项目与总体规划“一致或和谐”时没有滥用其酌处权。

因此,上诉法院确认了初审法院,并维持了纽约市对该项目的批准。

  • 罗斯柴尔德大法官(Chaney大法官)和约翰逊大法官(Justice Johnson)持相同意见。
  • 审判法院:洛杉矶县高级法院,约翰·A·托里比奥法官。

[一世] 加利福尼亚州法院对《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)相关案件的判决不仅会影响加利福尼亚的业务,而且还会影响其他美国司法管辖区的业务(例如,根据美国国家环境政策法(NEPA),尽管法律规定可能有所不同)。 拉瑟姆的案件摘要系列提供了已发布和未发布案件的全面存档,以便跟踪对CEQA和新法律发展的司法解释。未发表或“不引述”的意见是未经官方报告证明可发表的意见,在其他法院程序中向加利福尼亚法院提交的任何文件中,其他法院或当事方通常都不会引用或依靠这些意见。 (请参阅《加州法院规则》第8.1115条)。