通过 克里斯托弗·诺顿, 卢卡斯·夸斯德里克·加利

CEQA案例报告:了解司法发展前景[一世]

在2018年7月10日发表的未发表的意见中, 塞拉俱乐部诉克恩县,第F071133号案件,加利福尼亚上诉法院推翻了原审法院的裁决,并发回新的授权令,指示克恩县(County)解决不当延缓缓解克恩空气质量影响的措施河流谷特定燕赵风采20选5开奖结果(特定燕赵风采20选5开奖结果)环境影响报告(EIR)。总之,法院裁定:

  • EIR对《特定燕赵风采20选5开奖结果》的温室气体排放的长期意义进行的分析在2011年发布时就已经足够。
  • EIR减少温室气体排放的方法并不是对自由裁量权的偏见。
  • CEQA要求在农业保护地役权或类似燕赵风采20选5开奖结果下放置的耕地数量不需要大于1:1的缓解率。
  • 县违反了CEQA,推迟了制定空气质量缓解措施的措施,而没有坚定地遵守特定的绩效标准。

为了响应《具体燕赵风采20选5开奖结果》和相关的EIR,Sierra Club(申办者)提交了一份强制性委托书,并就宣告性和禁令性救济提出了申诉。初审法院驳回了请愿书。在上诉中,彼得森特辩称该县通过以下方式违反了CEQA:

  • 没有充分分析项目温室气体排放的长期意义
  • 不足以缓解项目对气候变化的影响
  • 不足以减轻对农业资源的影响
  • 推迟制定缓解空气质量影响的措施

上诉背景

该县起草了具体燕赵风采20选5开奖结果,以指导克恩县东北部110,510英亩的未来发展。 2011年,在县认证了最终的EIR之后,请愿者提起诉讼,声称:

  • EIR使用不合适的阈值来评估对气候变化影响的重要性。
  • 减缓气候变化燕赵风采20选5开奖结果违反了CEQA。
  • 从法律上讲,1:1的耕地减缓措施是不合适的。
  • 县未能充分回应评论。
  • EIR未能确定缓解措施对空气质量的影响。

初审法院驳回了Petitioner的授权令,并向Petitioner提出上诉。上诉法院在CEQA温室气体排放案中中止了诉讼程序,待加利福尼亚最高法院裁定: 克利夫兰国家森林基金会诉圣迭戈协会。政府,3 Cal。 5th 497(2017)(全国森林论坛)。上诉法院于 全国森林论坛 成为最终。

EIR只需要考虑和讨论国家温室气体减排目标

Petitioner辩称,EIR未能遵守CEQA,因为它没有正确设置《特定燕赵风采20选5开奖结果》对温室气体排放的重要阈值,并且未能根据法律对《特定燕赵风采20选5开奖结果》对气候变化的影响的重要性进行充分的法律分析和讨论。该州的2050年减排目标。法院不同意这一裁决,发现有充分的证据支持该县的决定,因为该县考虑了加利福尼亚空气资源委员会(CARB)和区域空气污染控制区如何设定其温室气体排放重要性阈值。因此,该县没有滥用其裁量权,将平时的业务量降低29%的门槛。

上诉法院还认为,该县充分分析并讨论了其门槛。法院引述 全国森林论坛 如果牵头机构“根据当时可用的信息,充分告知公众有关该区域燕赵风采20选5开奖结果的温室气体影响及其与州气候变化目标的潜在矛盾”,则不会滥用其酌处权。因为该县的EIR依赖于为科学知识和监管燕赵风采20选5开奖结果量身定做的定性阈值,并且因为EIR解释说它基于立法机关未来标准的不确定性而拒绝了2050年目标,所以法院驳回了Petitioner关于EIR的讨论和分析不足的论点。 。

县没有拒绝考虑减少温室气体排放的措施

申诉人称,EIR的缓解燕赵风采20选5开奖结果违反了CEQA,因为该县任意决定免除数量不详的“较小”项目,以免实施气候变化缓解措施。法院不同意这一裁定,认为《具体燕赵风采20选5开奖结果》包括与温室气体有关的多项实施措施,并授权规划和社区部门确定进行空气质量影响分析的必要性。此外,EIR指出,较小的拟议开发项目需要逐案审查缓解措施以解决温室气体排放问题。

上诉法院还驳回了Petitioner的论点,即该县未能分析《具体燕赵风采20选5开奖结果》与美国国会法案32(AB 32)削减目标的一致性。由于请愿人的答复摘要并未基于在审判程序中未能提出AB 32的论点而直接解决了郡的放弃主张,因此请愿人放弃了这一主张。最后,法院不同意申诉人关于县拒绝考虑潜在可行的交通缓解措施的主张,认为县考虑了土地使用目标,过境导向型住房以及其他减少排放的策略。

CEQA不需要大于1:1的缓解率

根据《具体燕赵风采20选5开奖结果》,从农业用途转变为其他用途的土地与受农业保护地役权限制的土地比例为1:1。申诉人声称,该比率违反了CEQA,因为它不足以解决重大的间接/增长诱发影响。但是,法院认为“农业保护地役权不是缓解措施。 。 。根据法律的要求”和“如果0:1的比率通过鼓风,则1:1的比率并不不足。”此外,作为“燕赵风采20选5开奖结果EIR”的特定燕赵风采20选5开奖结果所受的特殊性要求不如特定建设项目那么严格。因此,CEQA并没有强迫采用更高的缓解率。

推迟制定违反CEQA的空气质量缓解措施

申诉人辩称,EIR的空气质量缓解燕赵风采20选5开奖结果是不充分的,因为该县不允许在未采用适当绩效标准的情况下推迟制定空气质量缓解措施。法院同意,认为CEQA允许牵头机构推迟明确规定的缓解措施,“只要牵头机构致力于缓解和 具体绩效标准 [强调原文]。”该县不满足该要求,因为EIR不建议采用任何特定的缓解措施或性能标准来解决影响空气质量的重大运营排放。相反,该郡仅表示致力于为未来发展制定缓解措施的承诺。上诉法院认为该声明不足以满足CEQA的要求,理由是要求在“可行的”程度上减轻空气质量的影响以及遵守“空气质量标准”并不是对特定性能标准的承诺。因此,EIR不适当地推迟了缓解措施的制定。

性格

因此,法院推翻并驳回了初审法院对请愿人的授权令的拒绝,指示初审法院进入一项新的命令,授予一项授权令,以解决空气质量影响缓解措施的不当延期。此外,法院认为,请愿人有权在上诉中追回其费用的25%。

  • 小法官唐纳德·弗朗森(Donald R. Franson Jr.),小罗森多·佩纳(Rosendo Pena Jr.)大法官和布鲁斯·史密斯(Bruce M. Smith)大法官均同意。
  • 审判法院:克恩县高级法院,案件编号CV-274340,肯尼斯·特维瑟曼二世法官。

[一世] 加利福尼亚州法院对《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)相关案件的判决不仅会影响加利福尼亚的业务,而且还会影响其他美国司法管辖区的业务(例如,根据美国国家环境政策法(NEPA),尽管法律规定可能有所不同)。 拉瑟姆的案件摘要系列提供了已发布和未发布案件的全面存档,以便跟踪对CEQA和新法律发展的司法解释。未发表或“不引述”的意见是未经官方报告证明可发表的意见,在其他法院程序中向加利福尼亚法院提交的任何文件中,其他法院或当事方通常都不会引用或依靠这些意见。 (请参阅《加州法院规则》第8.1115条)。