经过 吉姆阿尔尼奥, DJ Moore., 温斯顿斯特·斯特莫伯格Michele Leonelli.

8月5日,加利福尼亚最高法院发布了重要的新加州环境质量法案(CEQA)决定 智能铁路的邻居v。博览会地铁线建筑机构等。 (邻居)。 [1]  In 邻居, 最高法院 确定,在有限的情况下,牵头机构可以比较项目’对潜在的环境影响对一个未来的预期物理环境条件组成的基线。

在过去的三年中,由上诉法院的不同地区相互矛盾的意见[2] 在CEQA下是否允许这种方法创造不确定性。 倾覆(部分)其中两个决定,最高法院认为,在CEQA公共机构下有酌情决定研究一个项目’■与未来条件相比,环境影响而不是编写分析时存在的物理条件—即使分析的未来条件是多年的。但是,法院严重限制了酌情权,持有机构只能避免使用现有条件作为基准(1)是合理的“项目或周围条件的不寻常方面” and (2) “基于现有条件的分析将是无关的,或者因为它对决策者和公众来说是误导性的。”缺席了在记录中具有实质证据的基本代理,分析项目’在编制CEQA分析时,对现有条件的影响仍然是“norm” in California.

邻居项目对手挑战了世博线路轻轨项目第2阶段的EIR,指示EIR在2030年以2030年使用预计的未来条件作为分析交通,空气质量和温室气体影响的基准。将新建立的测试应用于案件的事实,最高法院发现没有大量证据支持地铁’■隐含决定现有条件分析将误导或没有信息价值。

然而,有些令人惊讶的是,多个司法典也发现了原子能机构’因为eir,s错误不是偏见’广泛的交通和空气质量影响分析(使用2030年基线)并未排除明智的决策和知情公众参与。因此,法院不要求瑞典校正,并不要求停止已经建设的这一主要交通工具。大法官·巴克斯特,由Cantil-Sahauye和Justice Chin联盟,并在综合作用部分提起局部并发和异议,以便在纪录的地铁中的实质证据’使用2030个基线。

由于法院的结果’S模糊标准,预计大多数牵头机构和项目申请人将通过为所有项目提供现有条件评估来选择减少诉讼的风险。如果是的话,它可能在推翻中 Sunnyvale.马德雅 最高法院仍然在实践中编纂了这些持有的核心。

要阅读更多关于这一重要的新CEQA决定,请点击 这里.

如果您想要有关此主题的其他信息,请随时联系 吉姆阿尔尼奥 在213.891.8204, DJ Moore. 在213.891.7758, 温斯顿斯特·斯特莫伯格 在213.891.8983或 Michele Leonelli. at 213.891.8903.

 


 

[1] 智能铁路的邻居v。博览会地铁线建设权威 (2013年8月5日,S202828)__ cal.4th __(邻居)(领导opn。Werdergar,J.)。

[2] Sunnyvale. West Chanjion Association v。桑尼维尔市南市市议会 (2010)190 Cal.App.4th 1351; 马德雅监督联盟,Inc。v。Madera县 (2011)199 Cal.App.4th 48; Pfeiffer v。桑尼维尔市市议会 (2011)200 cal.app.4th 1552; 智能铁路的邻居v。博览会地铁线建设权威 (2012年),以前在204年的Cal.App.4th 1480出版。