通过  约书亚·布莱索阿伦·钾肥

加州的 低碳燃料标准 (LCFS)是该州温室气体(GHG)减排策略的核心组成部分,尽管上诉法院的命令表明该法规未得到适当采纳,但它可能会在法律挑战中幸存下来并保持有效。

加州第五上诉区上诉法院 临时性 在2013年6月3日,在 POET,LLC等。 v。Goldstene等。 发现加州空气资源委员会(ARB)在采用LCFS时违反了《加州环境质量法》(CEQA)。该暂定裁决如果最终发布,将要求ARB搁置其对LCFS的批准。但是,法院将允许LCFS继续有效,而ARB会重新批准该法规。从技术上说,对ARB的裁决是对监管机构的一个重大胜利,因为它可以避免如果法院禁止LCFS可能引起的市场混乱和混乱。

LCFS要求燃料供应商到2020年将某些运输燃料(包括汽油和柴油)的碳强度降低到2010年水平的10%.LCFS是根据该州总体温室气体法,《 2006年全球变暖解决方案法》通过的。称为“ AB 32”,要求该州的GHG排放量到2020年将其比例降低到1990年的水平。

乙醇公司POET于2009年以CEQA为由对LCFS提出了质疑。POET指控与ARB LCFS规则制定相关的CEQA流程未能披露重大的环境影响,评估替代方案,也没有遵循CEQA的程序规则等缺陷。弗雷斯诺县高等法院于2011年11月裁定POET无效,POET上诉。  第五上诉区在二月份表示可能会推翻 弗雷斯诺县高等法院。

现在,第五上诉区的临时立场表明,即将发生逆转。法院要求当事方对临时决定发表评论,并为此目的假设ARB违反了CEQA的两个方面:(1)在ARB的董事会和执行官之间拆分批准LCFS的决定; (2)推迟制定缓解措施以应对氮氧化物增加(NOx)生物柴油使用量增加可能导致的排放。此外,法院要求当事各方假定不会暂停LCFS。法院的最终决定,如其不具约束力的临时决定,很可能会发现LCFS被不当采用,但被允许继续有效。

第五上诉区还要求当事方对法院仍在考虑的临时裁决的某些方面作出评论,包括该裁决是否应要求ARB:

  • 在特定的截止日期之前纠正CEQA的不足,并初次提交任务授权书,列出纠正措施的计划和时间表;
  • 如果未在2013日历年内纠正CEQA的不足,则继续执行LCFS的2013年碳强度要求,而不是更严格的2014年碳强度要求,以维持现状;
  • 确保由具有适当权限的决策者对LCFS进行任何重新批准;
  • 允许公众对归因于土地利用变化的碳强度值发表评论;和
  • 如果制定任何与NO无关的缓解措施,则遵循特定的性能标准x 生物柴油的排放被推迟,或者发现事实,并得到不需要缓解的大量证据的支持。

法院的不具约束力的临时决定包括上述所有要求,但法院的最终决定可能有所不同。法院要求当事方在2013年6月11日之前提供意见,此后不久可能会做出具有约束力的决定。

同时,LCFS在联邦案件中也受到质疑 落基山农民联盟等。诉James Goldstene和环保基金等。 2011年12月,美国加利福尼亚东区地方法院裁定,LCFS违反了《美国宪法》中休眠的《商业条款》。法院还批准了一项初步禁令,禁止在诉讼结束之前执行LCFS,但第九巡回法院在ARB上诉后保留了禁令。第九巡回法庭在2012年10月听取了口头辩论,但尚未发表决定。

ARB为捍卫LCFS免受法律挑战,正在考虑对该法规进行重大修改。 2013年5月24日,ARB举行了一次 作坊 讨论更改,包括与成本控制和用电条款有关的更改。 ARB还发布了 讨论文件,详细说明了ARB正在考虑将成本控制机制添加到计划中。这些成本控制机制包括一个“信用窗口”,受监管实体可以用来从ARB购买仅合规信贷,一个合规选择,通过该选择,受监管实体可以通过投资于促进LCFS目标的项目来履行其合规义务,以及其他。 ARB正在接受有关LCFS潜在变更的意见,直至2013年6月14日。ARB正在计划在整个夏季举行其他研讨会,以进一步讨论这些变更,并计划在9月初发布拟议的修订法规。

在联邦一级,可能会提起诉讼,试图迫使美国环境保护署(EPA)采用全国性的低碳燃料标准。纽约大学法学院政策诚信研究所提 有意起诉的180天通知 去年11月,美国环保署(EPA)未能响应美国能源学会的要求,即通过实施限额交易制度来减少机动车辆,非公路车辆和飞机的温室气体排放的规则,从而违反了联邦《清洁空气法》。通知期于2013年5月下旬结束,该研究所现在可以自由提起诉讼,寻求联邦低碳燃料标准。