通过 迈克尔·德雷比比斯, 埃里·霍普森阿伦·钾肥

加利福尼亚州上诉法院于2013年2月26日发出信号,表示可能会认定加利福尼亚州’s 低碳燃料标准 (LCFS)被不正确地采用。 法院在 POET,LLC等。 v。Goldstene等。 表示加州空气资源委员会(CARB)在采用LCFS时可能违反了加州环境质量法(CEQA)。 尽管法院尚未发布决定,但如果法院发现CARB违反了CEQA,则法院可以中止LCFS,直到违法行为得到纠正。

这并不是要求州和地方机构分析和减轻其项目对环境的影响的CEQA第一次成为实施加州的障碍’的气候变化法。  In 2011, 法院发现CARB未能遵守CEQA批准范围界定计划 作为实施加利福尼亚的地图’具有里程碑意义的气候变化法。 法院命令加利福尼亚’的温室气体排放上限和贸易法规制定,以待执行最新的CEQA分析。 出庭后不久 ’根据裁决,CARB将上限和交易计划下的履约义务推迟了一年。

LCFS要求燃料供应商到2020年将某些燃料的碳强度降低到2010年水平的10%以下。 乙醇公司POET在2009年以CEQA为由向LCFS发起了挑战。 POET声称CEQA流程与CARB相关’的LCFS规则制定未能披露重大的环境影响,评估替代方案以及遵循CEQA’程序规则,还有其他缺陷。 弗雷斯诺县高等法院于2011年11月裁定POET无效,POET上诉。 

在最近的补充情况通报请求中,上诉法院要求当事方通过以下方式假定CARB违反了CEQA:

  1. 在完成环境审查之前批准LCFS;
  2. 将批准LCFS的权限与完成环境审核的职责分开;
  3. 推迟制定减少使用生物柴油的NOx排放的缓解措施;和
  4. 省略规则制定文件中的文档。

该请求还指示当事各方假定法院不会宣布LCFS无效,而是发出授权令,指定CARB为使采用LCFS符合CEQA所需采取的行动。 

提出了上述假设后,法院要求当事方提供补充简报,以解决在CARB采取任何必要的纠正措施来纠正所谓的CEQA违规行为时,LCFS是否应保持有效。 法院还要求当事各方讨论任何授权令的具体条款应为(,CARB应当采取什么措施以使其采用LCFS和制定NOx缓解措施符合CEQA)。

法院规定POET的简报截止日期为3月18日,CARB的简报截止日期为4月2日。 法院也可以要求当事各方在作出裁决之前提出口头辩论。 根据纳入法院的假设’根据补充简报的要求,似乎(但不确定)法院将判定LCFS的采用过程违反了CEQA。 目前尚不清楚的确切是法院可能如何要求CARB纠正所称的缺陷,以及在CARB纠正所称的缺陷时是否会禁止LCFS的部分或全部(可能需要一个月或更长时间)。 据推测,CARB已在发现CEQA文档不足时进行更新。  

同时,LCFS在联邦法院面临挑战。 2011年12月,美国加利福尼亚东区地方法院裁定,LCFS违反了《美国宪法》中休眠的《商业条款》。 法院还批准了一项初步禁令,禁止强制执行LCFS,直到诉讼结束为止,第九巡回上诉法庭将其保留’s appeal. 第九巡回法庭在2012年10月听取了口头辩论,但尚未发表决定。