经过 詹姆斯L. Arnone., Damon P. Mamalakis, and 温斯顿 P. Stromberg

仅在2011年7月1日的六周内,令人不安的新规则将有助于加州公共资源规范的加州环境质量法所产生的争端调解§21000, et seq。 (CEQA)。这些新规则—最后堕落作为参议院账单1456(SB 1456)的一部分,因为替代众多大量的CEQA改革许多人寻求—首先出现脸红,以鼓励解决纠纷 事先的 提交任何诉讼挑战公共机构的诉讼’遵守CEQA。 On deeper review, however, the new rules appear to provide a new tool for delay and gamesmanship without meaningfully increasing the chances of settling legitimate disputes. 这可能会对能源项目造成麻烦。

当牵头机构批准项目时,CEQA下的常见做法是为该机构提出申请决定通知(NOD),因此开始对挑战牵头机构挑战的任何行动的简短规约’遵守CEQA。 CEQA下的短限制旨在为项目申请人提供确定性,避免项目延迟。  然而,从2011年7月1日开始,项目对手可能有一个新的箭头在他们的颤程中延迟项目实施,这是SB 1456的意外后果。

新的公共资源代码部分21167.10作为SB 1456的一部分添加,允许任何“person”谁希望带来CEQA行动挑战牵头机构’批准项目申请在牵头代理档案的日期后五个工作日内请求与牵头机构和实际缔约方的调解提出调解。本规定适用于2011年7月1日或之后提交的点头。如果牵头机构接受调解请求,则提交CEQA诉讼的适用的局限性规定 自动收费 直到调解完成。

虽然没有诉讼的争议解决可能有利于项目实施有利,但似乎有几个问题,第21167.10节如起草。

首先,除了要求人员申请对兴趣和牵头机构的实际缔约方调解请求的要求外,公共资源代码第21167.10条没有特别要求项目申请人’S /真正的派对’同意或参与实际调解过程。这是一个非常令人不安的遗漏。这为项目对手的不适当延迟创造了一个潜在的机会,特别是如果在项目之后立即在这个问题上没有对此问题的辩护人和律师的律师’批准。我们特别预见到滥用项目的潜力,如果项目对手自称愿意从事善意的调解努力,那么令人信服是一个良好的牵头机构接受该请求(甚至可能甚至超过项目申请人’■异议),只会在诉讼的解决方面造成长期延迟。

其次,第21167.10节并不陈述何时必须完成调解,如果双方达到早期僵局或不参与诚信,也可以明确调解调解。我们已经观察到CEQA诉讼被诉讼当事人滥用,没有合法的环境利益,但是,谁只是寻求阻止项目或新闻项目进行经济优惠。新规则未能列入致电调解的明确过程,或者在相互诚信中不断追求CEQA诉讼滥用的风险,这一事实也无法解决触发僵局。

由于总是可以收取限制的规约或保持诉讼,以便在愿意缔约方在相互诚信中的愿望中发生调解,因此这些新的诉讼预审调解规则似乎不太可能提供任何有意义的新工具来帮助解决CEQA纠纷。鉴于这些新规则创造的风险,它将很快比以往任何时候都更必要与项目申请人与牵头机构沟通’项目批准后立即讨论这些问题,如果有保证,请就适当的调解进程达成一致,以最大限度地提高解决的机会,同时避免新规则’延迟和游戏机会。

莱瑟姆&Watkins已发布有关这些问题的更详细的客户警报。 请访问Latham& Watkins 网站 如果您想要客户端警报的副本,请直接联系此帖子的任何作者。