经过 迈克尔·罗密斯, Ryan Waterman. , 和 Aron Potash.

2011年3月18日,一个 旧金山高级法院裁决 (PDF)把刹车放在加利福尼亚州’实施其2008年的范围计划,该计划成立了该州’S路线图,实现了2006年全球变暖解决方案法案(AB 32)的全球变暖解决方案法案表达的温室气体(GHG)排放目标。 指向所谓的实质性和程序缺陷在加州空气资源委员会(CAQA)遵守加州环境质量法(CEQA)批准范围计划时,法院从任何进一步执行范围规划中所载措施的任何进一步执行碳水化的课程碳水化合物后“完全遵守其义务” under CEQA. 该决定提出质疑碳水化合物将能够按照2012年1月的实施,该决定能够按照2012年1月实施的规定,这是美国第一间经济方案的核心,以限制温室气体排放。

加州通过颁布AB 32,在2006年颁布了国际致敬,这要求国家将GHG排放量降低到2020年的1990年。 Carb被指控实施AB 32并获得批准 范围计划 (PDF)于2008年12月,该计划的详细路线图创建了墨西哥央行计划颁布到达2020年的GHG目标,包括经济范围内的高级贸易计划。  Since that time, CARB批准了裁航计划所考虑的一些法规,包括2010年12月的GHG Cap-and-Trade计划 (PDF). 

从2011年1月开始摇摆不定 暂定决定 (PDF),法院发现CARB违反了CEQA,未能完全评估裁决计划中描述的措施的可能替代方案,并专注于CAP和贸易计划。 法院写道:

arb.’对拟议的CAP和贸易计划进行了广泛的评价…为公众提供有关CAP和贸易的信息。 CEQA要求ARB对每个替代方案的影响进行了类似的分析,以便公众不仅知道为什么选择CAP和贸易,而且还有为什么替代方案没有。 

该决定批评了对未能专门讨论的碳费解碳费替代章节和贸易的裁定计划CEQA分析。 CAP和贸易不是一个“既成事实,” the court wrote. 

决定命令“进一步实施范围计划中所载的措施”,包括计划于2012年1月1日生效的CAP和贸易计划, “until CARB 完全遵守其义务 under its certified regulatory program and CEQA.”    

该法院命令那些包括一些环保团体的原告,准备一份与决定一致的授权。 碳水化床公开宣布,它打算上诉这一裁决。 此外,碳水化床宣布了意图澄清订单的范围,禁止碳水化合物’s implementation of 全部 范围计划中的措施,可能包括改善能源效率,清洁汽车标准和低碳燃料规定等方案。 碳水化床认为,作品的范围应该仅限于上限和贸易计划本身,该征求人员在申请中占有。