发现土地管理局(BLM)可能会在一个大型太阳能项目上与OKEN部部部部落充分咨询’对加利福尼亚州南部的联邦地区法院对历史资源的潜在影响,于12月15日发布了命令 授予初步禁令 停止了项目的发展。 

709兆瓦项目计划在加利福尼亚州帝国县的6500英亩的主要土地上。 2010年10月29日,在帝国县和亚利桑那州的联邦公认部落,采取了帝国县和亚利桑那州的,采取了内政部,BLM推翻了该项目的批准,声称他们违反了国家环境政策法(NEPA) ,国家历史保存法案(NHPA)和联邦土地政策和管理法(FLPMA)。 

NHPA及其实施条例确定了某些印度部落,即BLM必须在批准或支出联邦协助项目之前咨询。 NHPA及其法规通常要求咨询“以对印度部落的关注和需求敏感的方式进行” and to “认识到联邦政府与印度部落之间的政府与政府关系。”  NHPA’总体目标是简单的,但概述所需磋商的规定是详细和复杂的。  As the court noted:

第106条’S咨询要求可能是繁重的,并且在这里将特别是如此。由于咨询缔约方数量大(包括若干部落),咨询的物流和费用将非常困难。

虽然特定部落成员与BLM之间存在许多通信及其关于该项目在行政诉讼期间的顾问,法院发现,在NHPA下可能不足’S要求有以下原因:

  • BLM向部落发出了许多字母,说它会满足和咨询,但BLM从未遇到过部落’政府直到项目批准后。
  • 虽然部落反复要求提供信息,但BLM并未将部落送到受影响的历史地点,直到BLM批准该项目的几周内。   
  • BLM邀请部落到了一些公共信息会议,发送了书面更新,与个人部落成员咨询。 但法院发现这些都不是这些类型“政府”磋商需要。   

当法院均衡股票并权衡公众发行初步禁令的利益时,会议’未能免除NHPA的可再生能源项目是关键因素:

[i]颁布NHPA国会判断保存历史性的财产和印度部落的权利,以咨询公共利益。国会可能有,但没有’T,包括可再生能源项目等豁免。…[b]赐予国会没有’T做到这一点,而是确定保护历史属性的优先事项,法院必须采用相同的观点。

清洁能源开发商的课程:  The court’S裁决只是初步禁令—它最终可能会在试验或上诉时发现,BLM符合NHPA。 即便如此,可以从案例中获取以下课程:

  • BLM正在研究前所未有的项目,其中许多办事处都受到了影响。 私人开发人员在联邦土地上的潜在争议项目应在整个权利过程中参与自己的法律顾问,不仅可以帮助了解法规和牧师的申请,而且还要确保权利最终在任何诉讼挑战他们的诉讼中最终可防力。 
  • 简单地写信给印度部落“consulting parties”在NHPA下,关于项目的一般特征,符合举动的模糊邀请可能不足以遵守NHPA。  As the court noted “他的字母,报告,会议等数量以及各种文件的规模’T本身展示了所需的NHPA所需的咨询。 ”