高等法院的诉讼为低碳燃料标准计划扫清了道路。

通过 约书亚·布莱索, 金伯利·法博塔布莱恩·麦考

2019年5月13日,美国最高法院驳回了 美国燃料&石油化学制造商(AFPM)等诉O'Keeffe等诉 (奥基夫),有效地肯定了第九巡回法院的美国上诉法院的裁决,该裁决维持了俄勒冈州清洁燃料计划(CFP)的合宪性。 CFP的建模和运作与加州的原则和总体结构相同 低碳燃料标准(LCFS)计划。请愿者辩称,俄勒冈州的CFP违反了美国宪法的《休眠商业条款》,对州外燃料进行了歧视。俄勒冈州辩称,尽管一个州可能不会完全监管州外的商业活动,但宪法没有禁止该州根据产品对州内危害的客观衡量贡献来规范其燃料市场(,根据燃料的碳强度所造成的危害进行调节)。

在最高法院拒绝审理此案的情况下,第九巡回法院于2018年9月裁定,俄勒冈州的CFP不会违反宪法,而不是赞成州外的燃油摊位。拒绝certiorari遵循 2014年最高法院拒绝 在类似的情况下(通常称为 落基山我,以同样的理由维护了加州LCFS计划的合宪性。

跟随第九巡回赛 落基山我 决定,此案已退还给加利福尼亚东部地区的美国地方法院,以便根据更为宽松的(从该州的角度)《休眠商业条款》标准:派克 平衡测试。”在针对LCFS领域的新发展进行了一系列补充简报并提出了一系列撤职动议之后,地方法院于2017年8月14日发布了最终意见,驳回了原告的最终要求。原告再次提出上诉(落基山II),并在2019年1月18日确认了地方法院的裁决。原告 落基山II 没有向最高法院提出证明书的请求。

最高法院否认 奥基夫落基山一世 和原告 落基山II 如果选择不寻求审查,LCFS,CFP和类似计划的未来就更加清晰了。未来任何联邦法律挑战都可能涉及类似的指控,即涉嫌歧视州外燃料和由此产生的域外管制。在第九巡回法庭(包括阿拉斯加,亚利桑那州,加利福尼亚州,夏威夷,爱达荷州,蒙大拿州,内华达州,俄勒冈州和华盛顿)中,鉴于这些理由,其他联邦诉讼似乎不太可能成功 落基山我, 落基山二世奥基夫.

该博客的作者有 描述 州法院在通常称为“加利福尼亚州”的案件中对加州LCFS提出质疑 诗我 诗二。 这些案件中的索赔主要针对加州空气资源委员会(CARB)所称未能遵守《加利福尼亚环境质量法案》(CEQA)以及与采用LCFS方式有关的辅助程序索赔。这些情况已经结束,并且LCFS的后续迭代包括 CARB 2018年延期,旨在解决 诗我 诗人 II 决定。针对LCFS的其他州级诉讼也似乎不太可能,因为时效法规一直没有依据CEQA或《加利福尼亚行政程序法》提起诉讼。

为了以产生足够数量的LCFS信用额度以满足计划的碳强度降低目标所需的数量来生产和供应替代燃料,必须开发更多的基础设施,并提供关键的资金。从历史上看,替代燃料生产项目大部分都是通过LCFS信用额度的货币化产生收入的,这些项目一直在努力争取可负担的资金。造成这种困难的因素很多,包括传统的资本提供者对LCFS的不熟悉,法律变更风险,诉讼风险和信贷价格风险。实际上,通常没有关于LCFS信用额的长期承购协议。

通过解决LCFS的联邦和州司法挑战,降低了一个重要的障碍,使更多的资金流入低碳燃料领域。最高法院最近的行动也值得注意,它有效地结束了对LCFS及其后代的连续十年的诉讼攻击。

拉瑟姆&沃特金斯的环境,土地&资源律师将继续跟踪和报告全国范围内与低碳燃料标准计划有关的发展。