通过 克劳迪娅·奥’Brien巴特·肯普夫

自加利福尼亚州建立其温室气体(GHG)排放总量控制和交易市场以来,加利福尼亚州空气资源委员会(CARB)首次提议取消因设施而产生的23万吨抵消信用额’s alleged 潜在 不遵守 无关 环境法。[1] CARB提出了无效的建议,即使该结论是“[GHG]排放量的减少量是真实的,量化的和经过验证的减少量。”[2]  CARB于2014年10月8日发布了初步决定,开启了为期10天的评论期。 评论期过后,CARB有30天的时间做出最终决定。

所称的不遵守情事发生在阿肯色州埃尔多拉多的清洁港焚化设施中,在过去的20年中,消耗臭氧层物质被销毁。 监管合规问题与设施有关’一代钙盐水物料,用于石油和天然气的勘探和开发。 阿肯色州环境质量部(ADEQ)和清洁港区均认为,根据《资源保护和回收法》(RCRA),盐水钙可免除危险废物法规。 尽管如此,美国环境保护署(EPA)在2009年和2011年进行的第6区检查提出了有关豁免有效性的疑问,这导致了EPA’签发两份检验报告。  Notably, these 检查 报告的特征是CARB作为“potential 违反。”[1] 据CARB称,首份此类报告是由EPA在2012年1月5日发送的(报告1),尽管CARB无法确认该报告是否实际上是Clean Harbors收到的。 Clean Harbors已于2012年2月2日确认收到第二份检查报告(报告2)。 在第二天(2012年2月3日),清洁港区最后一次将盐水钙材料作为无害废物进行了处置。 从那时起,清洁港已经按照RCRA处置了材料’的危险废物要求。 这些问题最终通过EPA和Clean Harbors之间于2014年4月25日达成的同意协议和最终命令(CAFO)得以解决。 值得注意的是,清洁港既没有承认也没有否认CAFO的任何违规行为。

为了确定哪些信用无效,CARB’的初步裁定得出结论,自2012年2月2日起,清洁港已不合规– Feb. 3, 2012. CARB选择将清洁港的报告2视为违规“triggering event”即使CARB本身将报告描述为“notice of 潜在 违反。”[2] CARB还确定,清洁港的违规行为自2012年2月3日起不再作为非危险废物处置盐水盐水。 考虑到所谓的两天的潜在违规时间,CARB希望用报告期间涵盖的那几天来抵消项目。 确定了两个这样的项目–一个产生88,955个学分,另外142,199个学分。 因此,CARB总共提议使231,154个积分无效。 

这种第一印象可能会对各种温室气体抵消提供者产生重大影响。 首先,它有可能建立一个“zero-tolerance”关于环境,健康和安全合规性的政策,无论是否与温室气体影响有任何关系,即使公司认为自己正在遵守合规性–实际上,即使国家机构同意该公司的运营均符合环境法律。 即使是最小的违规通知( 例如 轻微的记录保存违规行为)可能会质疑设施的有效性’s offsets.  The proposed determination also appears to take the position that even a 注意到 潜在 违规[3] 触发设施’s obligation to 立即 达到合规性(或冒失去信誉的风险)。 这种方法可能会使设施失去挑战监管机构的能力’建议的确定/发现,甚至进行对话来解决问题。  And CARB’如果法律或法规含糊不清,则职位将特别麻烦–在这里,州和公司都认为处置方法符合RCRA。 结果,胶印供应商可能会面临选择大笔资源以实现含糊其辞的令人羡慕的选择–甚至完全不正确–合规要求或有失去其温室气体抵消的风险


[1] 初步确定于8。 

[2]  ID。 (添加了重点)。 CARB elected not to choose 报告 1 as the 违规 触发事件 because it could not confirm that 清洁 Harbors actually received such report. 

[3]  Notably, CARB appears to take the view that a 注意到 潜在 违规 is enough to trigger the invalidation of offsets even though a definitive determination of 违规 was not issued by 环保局, ADEQ, a court, or any other entity.